Решение № 2-3226/2018 2-3226/2018 ~ М-2561/2018 М-2561/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3226/2018

Дело №2- 3226/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» «Страховая компания «Согласие» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в 09 часов 15 минут на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля Фольскваген Поло, --- и автомобиля Ниссан Альмера, ---.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Фольскваген Поло, ---.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ №--.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения, приложив все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 63677,1 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую оценку. Однако для ее проведения истцу необходимо предоставить эксперту акт осмотра автомобиля, который проводило СПАО «Ингосстрах».

После истец запросил у СПАО «Ингосстрах» акт о страховом случае, акт осмотра. Однако СПАО «Ингосстрах» был выдан акт о страховом случае без прилагаемых к нему документов, а именно акт осмотра независимой экспертизы, который является неотъемлемой частью. Истцу было также выдано письмо, в котором отказано в выдаче вышеуказанных документов.

Страховая премия по договору ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком, уплачена истцом в сумме 7906,56 рублей.

Истец просит обязать ответчика выдать акт осмотра транспортного средства Ниссан Альмера, ---, признав действия по отказу в выдаче копии акта осмотра транспортного средства незаконными. Взыскать с ответчика неустойку в размере 7906,56 рублей, за период просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г. (35 дней), расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей, моральный вред в сумме 2000 рублей, штраф.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился. Представитель ФИО2 представила возражение на исковое заявление, в иске просила отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что --.--.---- г. в 09 часов 15 минут на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля Фольскваген Поло, ---, и автомобиля Ниссан Альмера, ---.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Фольскваген Поло, ---.

--.--.---- г. между сторонами был заключен договор обязательного страхования транспортного средства марки Ниссан Альмера, ---, принадлежащего на праве собственности истцу, сроком с --.--.---- г. по --.--.---- г. (полис ЕЕЕ №--).

В период действия договора --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении заверенной копии акта о страховом случае.

Согласно письму СПАО «Ингосстрах» от 7 марта 2018 года истцу отказано в выдаче копий акта осмотра, поскольку выдача акта осмотра законодательством не предусмотрена.

Пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Обязанности страховщика по выдаче страхователю копии страхового акта не предусмотрено правилами страхования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Ранее такой порядок был определен Правилами ОСАГО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 г. №1007), согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (п.п. 70, 71 указанных Правил).

Таким образом, ранее действовавшие нормы Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, к отношениям, возникшим после 2 октября 2014 года, применению не подлежат.

В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П, согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.

Поэтому, к рассматриваемым правоотношениям следует применять нормы Правил ОСАГО, утв. Положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П (в актуальной редакции), согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил ОСАГО, утв. Положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО, утв. Положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, Правилами ОСАГО, утв. Положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П, выдача потерпевшему (страхователю) акта осмотра поврежденного имущества не предусмотрена.

Следовательно, право требовать от страховщика выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено.

Поскольку такой обязанности в настоящем случае не предусмотрено ни законом, ни договором, то ответчиком права истца как потребителя нарушены не были и для удовлетворения требований истца оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Принимая во внимание, что в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право, суд приходит к выводу, что требование истца о выдаче ему акта о страховом случае удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца суду не представлено.

Кроме того, исходя из условий договора страхования, положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что законом на страховщика не возложена обязанность по предоставлению страхователю документов, определяющих размер страхового возмещения, определена обязанность ознакомить с соответствующими документами.

Кроме того, истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт ограничения ответчиком его право на ознакомление с документами указанными в исковом заявлении.

С учетом изложенного суд полагает, что в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истцом не представлены доказательства о нарушенных либо оспариваемых правах, свободах или законных интересов истца со стороны ответчика. Представителем истца выплаты страхового возмещения истцу не оспаривается.

На основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика, таким образом в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда также следует отказать.

Исковые требования о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа также удовлетворению не подлежат, поскольку они производны от основанного требования о выдаче акта о страховом случае, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Л.М. Нуруллина