Решение № 2-331/2026 2-331/2026(2-6716/2025;)~М-5528/2025 2-6716/2025 М-5528/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-331/2026

Дело №

УИД №RS0№-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 2 марта 2026 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток-Сервис» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Восток-Сервис», некоммерческому фонду капитального ремонта многоквартирных домов Республики Тыва, обществу с ограниченной ответственностью «Олимпиада» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Восток-Сервис» (далее – ООО УК «Восток-Сервис»), некоммерческому фонду капитального ремонта многоквартирных домов Республики Тыва (далее – Фонд капитального ремонта Республики Тыва), обществу с ограниченной ответственностью «Олимпиада» (далее - ООО «Олимпиада») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, указав о том, что является собственником квартиры, общей площадью 54.9 кв.м., расположенной на пятом этаже, по адресу: <адрес>. Управление (техническое обслуживание) дома осуществляет ООО УК «Восток-Сервис», услуги по капитальному ремонту оказывает Фонд капитального ремонта Республики Тыва. Имеет право получать качественные услуги, поскольку вносит плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры в результате среза части трубы на верхней разводке системы отопления и водоснабжения подрядчиком Фонда капитального ремонта Республики Тыва, что подтверждается актом осмотра квартиры, составленным ДД.ММ.ГГГГ с участием ООО УК «Восток-Сервис».

Согласно договору подряда №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключённого между заказчиком - Фондом капитального ремонта Республики Тыва и подрядчиком - ООО «Олимпиада», общество ДД.ММ.ГГГГ произвел ремонт в многоквартирном <адрес>.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении горячего водоснабжения в городском округе «<адрес> Республики Тыва» горячее водоснабжение в городе отсутствовало с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи горячего водоснабжения в доме по адресу: <адрес>, была срезана часть трубы на верхней разводке системы отопления и водоснабжения подрядчиком ООО «Олимпиада», вследствие чего произошёл залив квартиры истца.

В результате залива квартиры деформированы потолки и стены, на них образовалась плесень. Деформированы напольные покрытия - взбух ламинат, в санузле на панелях потолка появились жёлтые пятна, образовалась плесень. Дверные откосы испорчены, разбухли.

Стоимость причиненного ущерба согласно заключению эксперта составила 285 206 рублей.

Истец как собственник и лицо, проживающее в вышеуказанной квартире о проведении ремонтных работ производимого ООО «Олимпиада» в июле 2024 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, письменно не уведомлялась.

ФИО1 обращалась в ООО УК «Восток-Сервис», Фонд капитального ремонта Республики Тыва и ООО «Олимпиада» об осмотре квартиры, определении рыночной стоимости необходимых отделочных работ, материалов и имущества, возмещении вреда, причинённого в результате залива квартиры.

Однако на сегодняшний день ситуация не изменилась, никаких конкретных действий ответчиками по возмещению вреда не было проведено.

ДД.ММ.ГГГГ фонд капитального ремонта Республики Тыва направил ответ № о том, что подрядчик ООО «Олимпиада» несет ответственность по возмещению ущерба за залив квартиры истца. ООО УК «Восток-Сервис» не согласился с претензией. От ООО «Олимпиада» ответа не последовало.

ООО «Олимпиада» осуществляло ремонтные работы по заказу фонда на основании договора подряда №- КР от ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из договора подряда №-КР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик в нарушение пункта 5.1.1 не обеспечил информирование жильцов о проведении мероприятий по ремонту, также согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ несет ответственность за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лицам.

В связи с чем, по вине ответчиков нарушено право истца как потребителя, ответчики должны нести субсидиарную ответственность перед истцом.

Факт залива квартиры нарушил права истца как потребителя, поэтому размер компенсации морального вреда оценивает в размере 50 000 рублей. У истца аллергия на пыль, плесень и сыпучую штукатурку, состоит на учете у аллерголога, последствия залива ухудшают состояние ее здоровья. Не получив ответа неоднократные обращения от ответчиков, испытала беспомощность, понесла морально нравственные страдания. Вынуждена жить в некомфортных условиях из- за затопления. Квартира приобретена по ипотеке, ежемесячно вносит платеж в размере 47 000 тысяч рублей.

Просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 285206 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату услуг экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 2673 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Восток-Сервис» ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска указав, что управляющая компания не была извещена о сроках начала и окончания, и видах работ, запланированных региональным оператором в многоквартирном доме, а также не производила действий по отключению, подаче горячего водоснабжения в период действия постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в этой связи компания не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Олимпиада» не явился, извещен надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать, так как действующим законодательством обязанность по возмещению вреда возложена на Фонд.

В судебное заседание представитель ответчика Некоммерческого фонда капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> (Фонд капитального ремонта Республики Тыва) не явился, извещен надлежащим образом в материалы дела представил возражение на исковое заявление, указав, что как ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда заключенному с подрядчиком, который принял на себя обязательства по капитальному ремонту дома по адресу: <адрес>. Указывает, что в рамках договора подряда №-КР от ДД.ММ.ГГГГ именно подрядчик ООО «Олимпиада» несет ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и за причинение в ходе выполнения работ ущерб третьим лицам, в том числе их имуществу. А также требование о возмещении компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку между потребителем ФИО1 и фондом договорных отношений не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Функции регионального оператора закреплены частью 1 статьи 180 указанного кодекса.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приёмку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 751 ГК РФ, пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность подрядчика по соблюдению при осуществлении строительства и связанных с ним работ требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, а также по принятию мер к такой организации работ по ремонту кровли, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесённых взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Восток-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: Республики Тыва, <адрес>.

Собственником <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с договором подряда №-КР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключённого между заказчиком - Фонда капитального ремонта Республики Тыва, и подрядчиком - ООО «Олимпиада», последний ДД.ММ.ГГГГ произвёл ремонт в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1., 4.1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик - Фонд капитального строительства Республики Тыва обязан назначить своего представителя, который представляет заказчика во взаимодействиях с подрядчиком ООО «Олимпиада» и организует выполнение функций строительного контроля и технического надзора за проведением работ на объекте по договору.

В соответствии с постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении горячего водоснабжения в городском округе «<адрес> Республики Тыва» горячее водоснабжение в городе отсутствовало с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО УК «Восток-Сервис» в присутствии собственника ФИО1 составлен акт осмотра, при котором выявлено следующее: на кухне имеются следы подтеков воды по всему периметру потолка и стен, частичное отслоение штукатурки, деформирование ламината. В спальне № – имеются следы подтеков воды по всему периметру потолка и стен, частичное отслоение штукатурки, деформирование ламината. В спальне № имеются следы подтеков воды по всему периметру потолка и стен, вздутие дверных наличников, мигают светильники, деформирование ламината. Санузел совмещенный, на потолке ПВХ плитка, на стенах кафельная плитка. В прихожей следы подтеков по стене возле входной двери. Залив горячей водой № произошел в результате среза части трубы на верхней разводке системы отопления и водоснабжения подрядчиками Фонда капитального ремонта по <адрес> в период подачи ГВС АО «Кызылская ТЭЦ» согласно Постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость отделочных работ, материалов и имущества, находившихся внутри квартиры составила 285 206 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ООО УК «Восток Сервис» и Фонду капитального ремонта Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпиада» была направлена досудебная претензия о возмещении причинённого в результате залива ущерба, стоимости расходов по её определению.

На указанную претензию ООО УК «Восток-Сервис» и фондом капитального ремонта Республики Тыва представлены отрицательные ответы.

Сторонами не оспаривается тот факт, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта Республики Тыва и подрядчиком ООО «Олимпиада» был заключён договор подряда №-КР на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем (отопления и водоснабжения) в многоквартирном доме по адресу: Кызыл <адрес>. После указанных работ Фондом приняты работы по указанному договору подряда.

Также не оспаривается, что залив квартиры истца произошёл в результате среза части трубы на верхней разводки системы отопления и водоснабжения подрядчиком Фонда капитального ремонта по <адрес> в период подачи горячего водоснабжения согласно постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, именно ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем (отопления и водоснабжения), что видно из представленных сторонами акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; технического задания к договору подряда, из которых следует, что подрядной организацией Фонда производился капитальный ремонт (отопления и водоснабжения) указанного выше дома.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлечённого им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац первый).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий).

Как указывалось выше, залив квартиры истца произошёл в период проведения капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривается сторонами. По заключённому договором подряда №-КР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключённого между заказчиком - Фонда капитального ремонта Республики Тыва, и подрядчиком - ООО «Олимпиада», последний ДД.ММ.ГГГГ, произвёл ремонт в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Причинно-следственная связь между выполнением капитального ремонта внутридомовых инженерных систем (отопления и водоснабжения) и произошедшим заливом квартиры истца установлена исследованными по делу доказательствами, в частности: договором подряда; техническим заданием к договору; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что залив квартиры истца произошёл в результате среза части трубы на верхней разводке систем отопления и водоснабжения подрядчиками Фонда капитального ремонта Республики Тыва в период подачи горячего водоснабжения.

Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установивший причину залива квартиры истца никем из ответчиков не оспорен и не опровергнут надлежащими доказательствами. Доказательства в подтверждение недостоверности указанной в акте причины залития квартиры истца не представлены.

При данных установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошёл в результате среза части трубы на верхней разводке систем отопления и водоснабжения подрядчиком Фонда капитального ремонта Республики Тыва в период подачи горячего водоснабжения.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к общему имуществу в многоквартирном доме в соответствии со ст.36 ЖК РФ и Правилами №, относятся ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из материалов дела, доказательств возникновения таких недостатков по причинам, за которые несёт ответственность управляющая организация суду не представлено.

Согласно п.4.1., 4.1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик- Фонд капитального строительства Республики Тыва обязан назначить своего представителя, который представляет заказчика во взаимодействиях с подрядчиком ООО «Олимпиада» и организует выполнение функций строительного контроля и технического надзора за проведением работ на объекте по договору.

Как следует из материалов дела, ответчик Фонд капитального ремонта Республики Тыва ненадлежащим образом обеспечил проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме, в связи с чем, причина залива не является следствием ненадлежащей эксплуатации указанной системы.

Данные нарушения повлекли причинение ущерба истцу, ввиду чего является установленной причинно-следственная связь между произведёнными ремонтными работами в рамках капитального ремонта и произошедшим заливом, таким образом, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ по проведению капитального ремонта управляющая организация дома и подрядная организация не несёт.

Доводы Фонда капитального ремонта Республики Тыва о том, что сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию с подрядчика, осуществлявшего капитальный ремонт дома, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в силу прямого указания закона у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что по делу установлено.

В силу приведённых выше норм, и установленных обстоятельств по делу, надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта Республики Тыва, основания для возникновения солидарной ответственности отсутствуют.

Бремя доказывания наличия иных обстоятельств, отсутствия вины или грубой неосторожности потерпевшего лежит на ответчике. Таких доказательств судом не установлено.

Ответчик Фонд капитального ремонта Республики Тыва не представил доказательств отсутствия своей вины при повреждении имущества истца, учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ возлагается на причинителя вреда, факт причинения имущественного вреда истцу является установленным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами. В силу норм жилищного законодательства, региональный оператор несёт ответственность перед третьими лицами, которым причинён вред подрядной организацией, не вместо подрядной организации, а за подрядную организацию.

При таких обстоятельствах Фонд капитального ремонта Республики Тыва, как было указано выше, в силу прямого указания в законе, несёт ответственность по данному иску.

Размер ущерба сторонами не оспорен, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы с целью установления размера причинённого ущерба не заявлено, в связи с чем с ответчика Фонда капитального ремонта Республики Тыва следует взыскать причинённый истцу материальный ущерб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя может взыскиваться штраф и компенсация морального вреда.

Поскольку, в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, ввиду отсутствия между истцом ФИО1 и Фондом капитального ремонта Республики Тыва договорных отношений, ФИО1 не может считаться потребителем услуг в том правовом смысле, который данному понятию придает преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и на эти правоотношения сторон не распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусматривающие в статьях 13 и 15 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, взыскание штрафа.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к некоммерческому фонду капитального ремонта многоквартирных домов Республики Тыва, о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, подлежит удовлетворению в части.

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток-Сервис", Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Олимпиада" удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Разрешая требование о взыскании расходов на отправку телеграмм в размере 2673 рублей, проверяя обоснованность размера возмещения судебных расходов суд учитывает, что понесённые истцом почтовые расходы были подтверждены квитанциями, приложенными к исковому заявлению за направление 2 телеграмм, и претензий трем ответчикам, в связи с чем, с ответчика Фонда капитального ремонта Республики Тыва следует взыскать почтовые расходы в размере 2673 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг экспертизы в размере 6000 рублей, что подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией.

Указанные расходы суд признает произведенными истцом для восстановления своего нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика Фонда капитального ремонта Республики Тыва.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9816 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Восток-Сервис», некоммерческому фонду капитального ремонта многоквартирных домов Республики Тыва, обществу с ограниченной ответственностью «Олимпиада» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческого фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Тыва (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 540-010) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 285206 рублей, расходы, связанные с оценочными услугами в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 2673 рубля.

Взыскать с некоммерческого фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Тыва (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 9816 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Б.В. Кыргыс

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.