Определение № 33А-851/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Одинцов В.В. Дело № 33а-851/2026

(I инст. № 2а-140/2025)

УИД 01RS0№-85


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея составе:

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей Тхагапсовой Е.А., Козырь Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Хатляковой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №а-140/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной Налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым сборам по апелляционной жалобе административного истца Управления Федеральной Налоговой службы России по <адрес> на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам: по налогу на сумму отрицательного сальдо в размере 6 323 710,47 рублей, по пене в размере 492 699,93 рублей, штрафа в размере 274 514,85 рублей – отказать.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

административный истец Управление Федеральной Налоговой службы России по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, в обоснование указав, что налогоплательщик ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в УФНС по РА и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ответчика ФИО6 по доверенности – ФИО7 просил отказать в удовлетворении административного иска налогового органа.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого приведена выше, в удовлетворении исковых требований УФНС России по <адрес> отказано.

В апелляционной жалобе административный истец УФНС России по <адрес> просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении административного иска, ссылаясь в доводах жалобы на неверное применение судом при разрешении спора норм материального права и неисследование всех обстоятельств, имеющих правовое значение для дела.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-140/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для разрешения в порядке статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопроса о принятии дополнительного решения (т.1, л.д. 212 - 213).

ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-140/2025 вновь поступило из Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея в Верховный суд Республики Адыгея для рассмотрения в апелляционном порядке по апелляционной жалобе административного истца УФНС России по <адрес>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, представитель административного истца УФНС России по <адрес> не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела на более поздний срок не заявляли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с подп. 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, снимая административное дело №а-140/2025 с апелляционного рассмотрения и возвращая на рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что административное исковое заявление УФНС России по <адрес> содержит требования о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ не только за 2022 год, но и по НДФЛ за 2021 год, доначисленному по решению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № (продажа объекта недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: снт.Заречное, ул. 9-ая, <адрес>), а также требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 40 950 рублей (автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, грз №), земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2022 год в общем размере 396 рублей (земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>) и пени на общую сумму отрицательного сальдо в размере 50 080,75 рублей (т.1, л.д. 17, 18).

Ввиду отсутствия в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выводов относительно указанных исковых требований, судебная коллегия полагала необходимым возвратить административное дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части не рассмотренных по существу исковых требований.

При новом рассмотрении административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, исковые требования УФНС России по <адрес>, указанные в данном определении, судом первой инстанции не разрешены.

Так, из имеющегося решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно принято по другому административному делу №а-766/2026 (УИД 01RS0№-93) по иным исковым требованиям УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени в размере 20 239,68 рублей за налоговый период 2023 год, которое ошибочно приобщено судом в материалы настоящего административного дела (т.1, л.д. 218 - 220 оборот).

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, в данном случае обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит исчерпывающих выводов по всем заявленным требованиям административного истца, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и проверке судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принять дополнительное решение в случаях, пре

При таких обстоятельствах, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, при этом, разрешение подобного рода вопросов отнесено к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, а также тот факт, что дополнительное решение принимается до вступления в законную силу решения по административному делу, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее административное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

административное дело №а-140/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для разрешения в порядке статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопроса о принятии дополнительного решения.

Председательствующий подпись Р.А. Хапачева

Судьи подпись Е.А. Тхагапсова

подпись Е.Н. Козырь

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова