Решение № 2-446/2020 2-446/2020~М-476/2020 М-476/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-446/2020

Дело № 2-446/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Гладковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО "Филберт", истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02 марта 2015 года между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен договор № № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 28 155 рублей на срок до 02.03.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 12.12.2018 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.03.2015 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Задолженность ответчика, переданная по договору цессии, составила 51 364 рублей 42 копейки, из которых 23 716 рублей 64 копейки - задолженность по основному долгу, 21 244 рубля 30 копеек - задолженность по процентам, 6 403 рубля 48 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, которые истец просит взыскать с ФИО1, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей 94 копейки.

Представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражение на заявление истца о пропуске срока исковой давности, в котором оставил на усмотрение суда разрешение вопроса о применении срока исковой давности (л.д.71).

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласна с тем, что у нее имеется задолженность в сумме, указанной в иске перед банком по взятому кредиту, согласна с тем, что последний платеж по кредиту она внесла в октябре 2015 года, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по платежам, начиная с невнесенного платежа 05 ноября 2015 года и в этой части в удовлетворение заявленных требований отказать. Платежи которые выходят за пределы срока исковой давности согласна оплатить.

Суд, признав явку представителей истца и третьего лица не обязательной, определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 марта 2015 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ФИО1 и ОАО "Лето Банк" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 28 155 рублей под 39,90% годовых, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 2 230 рублей до 05 числа каждого месяца. В соответствии п. 1 Условий предоставления потребительских кредитов договор состоит из Заявления, Условий, Согласия и Тарифов (л.д.6-20).

Согласно индивидуальным условиям договора ответчик согласилась на оплату комиссии за подключение услуг.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита по программе "Покупки в кредит", с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также с графиком платежей. ФИО1 согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие ее личных подписей в заявлении о предоставлении кредита и Согласии заемщика (л.д.6, 7-8).

Обязательство по кредитному договору банком исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 28155 рублей на счет заемщика №, открытый банком в соответствии с пунктом 2 Условий предоставления потребительских кредитов. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.24-27) и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчиком было допущено несоблюдение сроков и размера внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ФИО1 согласно расчета задолженности и представленных ответчиком квитанций внесено четыре платежа (л.д.22,62-66).

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 г. № 01/16 изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк"(л.д.41,42).

13 декабря 2018 года на основании дополнительного соглашения № № к Договору уступки прав (требований) № № от 12 декабря 2018 г., заключенному между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт", к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 02.03.2015 года, заключенному ОАО "Лето Банк" с ответчиком ФИО1 Сумма приобретенного права требования составила 51 364 рубля 42 копейки, что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от 13 декабря 2018 года (л.д. 37).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данным условием ответчик согласилась, о чем свидетельствует наличие ее подписи (л.д.11). В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в момент подписания договора кредитования ФИО1 согласилась с тем, что банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

28 января 2019 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 38,39).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода права требования, 13 декабря 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 51 364 рубля 42 копейки (л.д.38).

Как усматривается из представленного истцом расчета по договору № от 02.03.2015 года, а также акта приема - передачи прав требования от 13 декабря 2018 года (л.д.22-23, 38) у ответчика ФИО1, допустившей нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность по состоянию на 13 декабря 2018 года в размере 51 364 рубля 42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 23 716 рублей 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21 244 рубля 30 копеек, комиссия 4 900 рублей, (л.д.22-23). Данный расчет подтверждается так же выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 (л.д.24-27).

Суд соглашается с данным расчетом, с которым согласен и ответчик, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что ею были внесены не четыре, как следует из расчета, представленного истцом, платежа по кредитному договору №, а больше, суд отмечает, что представленные ответчиком квитанции об оплате от 21.08.2015 года и от 29.05.2015 года подтверждают внесение платежей по другому кредитному договору №. При этом ответчик пояснила, что у неё был еще один кредит.

Вместе с тем из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что он составлен с учетом платежей, сделанных ответчиком 02.10.2015 года и 31.07.2015 года по спорному кредитному договору №, в подтверждение которых ФИО1 представлены квитанции об оплате (л.д.64, 65,66).

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 23 716 рублей 64 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 21 244 рубля 30 копеек, комиссии 4 900 рублей основано на законе.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком частями, ежемесячно, в определенной сумме.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В соответствии с графиком платежей по договору № от 02.03.2015 года ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами 05-го числа каждого месяца в размере 2 230 рублей, за исключением последнего платежа 05.03.2017 года в размере 2 228 рублей 84 копейки (л.д.14).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области 27 февраля 2020 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 12 марта 2020 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 19 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности является пропущенным для платежей до 05 марта 2017 года, то есть за период, соответствующий установленному законом трехгодичному сроку для обращения в суд за защитой своего нарушенного права с учетом его приостановления.

Доказательств формирования, выставления должнику и получения должником Черновой требования о выплате задолженности до окончания срока кредита истцом и третьим лицом суду не предоставлено.

Из сообщения представителя ООО «Филберт» следует, что при обращении ФИО1 с заявлением о предоставлении кредита был составлен предварительный график платежей, в который были включены платежи по кредиту, состоящие из основного долга и процентов за пользование кредитом. С учетом подключения услуг, представляемых ПАО «Почта Банк» график изменился. По договору цессии был передан только предварительный график (л.д.71).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 8803, 74 рубля (1493,19 рублей - платеж за 05.03.2017 года + 1537,87 рублей - платеж за 05.04.2017 года + 1480,70 рублей - платеж за 05.05.2017 года + 613,14 рублей - платеж за 05.06.2017 года + 613,14 рублей - платеж за 05.07.2017 года + 613,14 рублей - платеж за 05.08.2017 года + 613,14 рублей - платеж за 05.09.2017 года + 613,14 - платеж за 05.10.2017 года + 613,14 - платеж за 01.11.2017 года + 613,14 - платеж за 01.12.2017 года).

Размер процентов на просроченный основной долг, подлежащих взысканию с ФИО1, за период с 05.03.2017 года по 01.12.2017 года составляет:

- за период с 05.03.2017 года по 05.04.2017 года: 1493,19 - платеж за 05.03.2017 года х 39,90%/365 дней х 31 день = 50,6 руб.

- за период с 06.04.2017 года по 05.05.2017 года: 1493,19 - платеж за 05.03.2017 года + 1537,87 - платеж за 05.04.2017 года = 3031,06 х 39,90%/365 дней х30 дней = 99,40 руб.

- за период с 06.05.2017 года по 05.06.2017 года: 1493,19 - платеж за 05.03.2017 года + 1537,87 - платеж за 05.04.2017 + 1480,70 - платеж за 05.05.2017 года = 4511,76 х 39,90%/365 х 31 = 152,89 руб.

- за период с 06.06.2017 года по 05.07.2017 года: 1493,19 - платеж за 05.03.2017 года + 1537,87 - платеж за 05.04.2017 + 1480,70 - платеж за 05.05.2017 года + 613,14 - платеж за 05.06.2017 года = 5124,90 х 39,90%/365 х 30 = 168,06 руб.

- за период с 06.07.2017 года по 05.08.2017 года: 1493,19 - платеж за 05.03.2017 года + 1537,87 - платеж за 05.04.2017 + 1480,70 - платеж за 05.05.2017 года + 613,14 - платеж за 05.06.2017 года + 613,14 - платеж за 05.07.2017 года = 5738,04 х 39,90%/365 х 31 = 194,44 руб.

- за период с 06.08.2017 по 05.09.2017 года: 1493,19 - платеж за 05.03.2017 года + 1537,87 - платеж за 05.04.2017 + 1480,70 - платеж за 05.05.2017 года + 613,14 - платеж за 05.06.2017 года + 613,14 - платеж за 05.07.2017 года + 613,14 - платеж за 05.08.2017 года = 6351,18 х 39,90%/365 х 31 = 215,22 руб.

- за период с 06.09.2017 года по 05.10.2017 года: 1493,19 - платеж за 05.03.2017 года + 1537,87 - платеж за 05.04.2017 + 1480,70 - платеж за 05.05.2017 года + 613,14 - платеж за 05.06.2017 года + 613,14 - платеж за 05.07.2017 года + 613,14 - платеж за 05.08.2017 года + 613,14 - платеж за 05.09.2017 года = 6964,32 х 39,90%/365 х 30 = 228,39 руб.

- за период с 06.10.2017 года по 01.11.2017 года: 1493,19 - платеж за 05.03.2017 года + 1537,87 - платеж за 05.04.2017 + 1480,70 - платеж за 05.05.2017 года + 613,14 - платеж за 05.06.2017 года + 613,14 - платеж за 05.07.2017 года + 613,14 - платеж за 05.08.2017 года + 613,14 - платеж за 05.09.2017 года + 613,14 - платеж за 05.10.2017 года = 7577,46 х 39,90%/365 х 31 = 256,78 руб.

- за период с 02.11.2017 года по 01.12.2017 года: 1493,19 - платеж за 05.03.2017 года + 1537,87 - платеж за 05.04.2017 + 1480,70 - платеж за 05.05.2017 года + 613,14 - платеж за 05.06.2017 года + 613,14 - платеж за 05.07.2017 года + 613,14 - платеж за 05.08.2017 года + 613,14 - платеж за 05.09.2017 года + 613,14 - платеж за 01.11.2017 года = 8190,60 х 39,90%/365 х 30 = 268,60 руб.

Таким образом, размер процентов на просроченный основной долг, подлежащих взысканию с ФИО1 за период с 05.03.2017 года по 01.12.2017 года составляет 1634,38 рублей.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по иным платежам, суд приходит к выводу, что с учетом применения срока исковой давности, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку согласно расчету, представленному истцом, данная задолженность образовалась за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.03.2015 года в размере 10 438, 13 рублей, из которых: основной долг - 8803,74 рубля, проценты - 1634,38 рублей.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом в суд в соответствии с п.1ч.1ст.33319 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 1 740 рублей 94 копейки.

Исходя из того, что иск ООО «Филберт»удовлетворен частично на 20,32%, то ответчик должен возместить истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 353 рубля 75копеек (1740,94 х 20,32%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2015 года в сумме 10 438 (десять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 12 копеек, из которых:

- 8803 (восемь тысяч восемьсот три) рубля 74 копейки - задолженность по основному долгу,

- 1634 (одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 38 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в сумме 353 (триста пятьдесят три) рубля 75 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 10 791 (десять тысяч семьсот девяносто один) рубль 87 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Л. Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года

Судья А.Л. Касаткин