Решение № 2-1227/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1227/2018

№ 2-1227/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о прекращении залога на транспортное средство,

установил:

Первоначально ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от <дата>. Согласно пункту 1.2 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета Заемщика. В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,50% годовых, в сроки, установленные Графиком погашения. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 Кредитного договора – при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему Договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, истец <дата> направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до <дата>. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на <дата> задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту – 247 643 рубля 51 копейка, по процентам – 78 149 рублей 98 копеек. Согласно п. 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и / или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на <дата> неустойка Заемщика перед Банком составила: прочие 1 400 рублей. Кредитный договор № от <дата> является целевым кредитом на приобретение транспортного средства (п. 1.5 Кредитного договора). В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от <дата> между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от <дата> о залоге транспортного средства (далее по тексту – Договор о залоге). Согласно п. 2.2, п. 2.2.3 Договора залога транспортного средства Заемщик обязан застраховать транспортное средство и в случае не предоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, в Банк в срок, указанный в п. 2.2.2 договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 2 000 рублей за факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования. В соответствии с п. 2.2.4 Договора залога транспортного средства в случае, если Залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в Банк в течение 10 календарных дней с даты, указанной в п. 2.2.2. Договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 100 российских рублей за каждый день просрочки. В течение 10 дней после начала просрочки применения данного штрафа не производится. В случае невыполнения Залогодателем обязательств в течение указанных 10 дней, то, начиная, с 11 календарного дня производится начисление указанного штрафа, как за предыдущие 10 дней просрочки, так и далее за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предмета залога составляет: штраф, начисленный в связи с непредставлением заключенного договора страхования 45 900 рублей 00 копеек. В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства – В, модель № двигателя №, номер шасси – отсутствует, кузов № №, год выпуска: <дата>, паспорт транспортного средства – серия № от <дата>. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у ФИО4. Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ООО «<данные изъяты>». Согласно Отчету ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (дата определения стоимости <дата>) рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет 414 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 4.6 Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 2 500 рублей 00 копеек. До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на <дата> задолженность ФИО4 по кредитному договору № от <дата> составляет 373 093 рубля 49 копеек, в том числе: по кредиту 247 643 рубля 51 копейка, по процентам 78 149 рублей 98 копеек, прочие неустойки 1 400 рублей, штраф, начисленный в связи с непредставлением заключенного договора страхования 45 900 рублей 00 копеек. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 373 093 рубля 49 копеек, в том числе: по кредиту 247 643 рубля 51 копейка, по процентам 78 149 рублей 98 копеек, прочие неустойки 1 400 рублей, штраф, начисленный в связи с непредставлением заключенного договора страхования 45 900 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства – В, модель № двигателя №, номер шасси – отсутствует, кузов № №, год выпуска: <дата>, паспорт транспортного средства – серия № № от <дата>; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 414 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 931 рубль 00 копеек по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности и 6 000 рублей по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество; расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 2 500 рублей 00 копеек.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, поскольку в деле имелись сведения о принадлежности ему автомобиля на момент рассмотрения дела.

<дата> по электронной почте поступило заявление представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 об уточнении исковых требований, в котором он просит привлечь ФИО5 к участию в деле в качестве ответчика; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 - <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства – В, модель № двигателя №, номер шасси – отсутствует, кузов № №, год выпуска: <дата>, паспорт транспортного средства – серия № от <дата>; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, при определении стоимости залогового имущества передаваемого на торги просит применить ст. 28.2 п. 12 Закона о залоге, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика по определении рыночной стоимости транспортного средства, произведенного ООО «Центр экономических и правовых исследований»; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 414 000 рублей 00 копеек. остальные исковые требования просили оставить без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены, постановлено:

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 373 093 рубля 49 копеек, в том числе: по кредиту 247 643 рубля 51 копейка, по процентам 78 149 рублей 98 копеек, прочие неустойки 1 400 рублей, штраф, начисленный в связи с непредставлением заключенного договора страхования 45 900 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства – В, модель № двигателя №, номер шасси – отсутствует, кузов № №, год выпуска: <дата>, паспорт транспортного средства – серия № № от <дата>, установив начальную продажную цену в размере 414 000 рублей 00 копеек, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 931 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что на момент вынесения судебного решения собственником заложенного автомобиля являлся не ФИО5, а ФИО2

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были уточнены, истец просил суд с учетом уточнения заявленных требований взыскать с ФИО4, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 455 756 рублей 45 копеек, из которых:

- по кредиту – 247 643 рубля 51 копейка,

По процентам – 160 812 рублей 94 копейки,

Прочие неустойки – 1 400 рублей 00 копеек,

Штраф, начисленный в связи с непредставлением заключенного договора страхования – 45 900 рублей 00 копеек;

Обратить взыскание на заложенное имущество, приобретенное за счет кредитных средств ФИО4 и принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки, модели <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства – В, модель № двигателя №, номер шасси – отсутствует, кузов № №, год выпуска: <дата>, паспорт транспортного средства – серия № от <дата>, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости;

Взыскать с пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы:

- с ФИО4 – по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности – 6 931 рубль,

- с ФИО4 и ФИО2 – по уплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей 00 копеек и расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в сумме 2 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в бюджет остальную недостающую часть расходов на уплату государственной пошлины за требование о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 были заявлены встречные исковые требования о прекращении залога в отношении автомобиля и о возложении обязанности в течение трех дней с момента прекращения залога направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге легкового автомобиля - марки, модели <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства – В, модель № двигателя №, номер шасси – отсутствует, кузов № №, год выпуска: <дата>, паспорт транспортного средства – серия № от <дата>. В обоснование иска указано, что он владеет автомобилем на основании договора купли-продажи от <дата>, автомобиль приобрел у ФИО5 <дата>, кто такой ФИО4 ему не известно. Автомобиль в день заключения договора купли-продажи был зарегистрирован на его имя, никаких препятствий в ГИБДД при этом не возникло. О том, что автомобиль является предметом залога, он узнал только из материалов настоящего дела.

В судебном заседании представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заявленные исковые требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество поддержал, просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

ФИО2 и его представитель против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество возражали, встречные исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. По месту регистрации ответчикам также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчикам по месту их регистрации возвращены в суд «за истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещавшихся о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации.

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 532 900 рублей 00 копеек, срок кредита по <дата> включительно, под 15,50 % годовых для приобретения в ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.26-30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор.

Обязательства истцом по предоставлению кредиты выполнены в полном объеме (л.д. 18-24 – выписка из лицевого счета).

Как следует из Кредитного договора ФИО4 ознакомился с условиями предоставления кредита (л.д. 26-30).

В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,50% годовых, в сроки, установленные Графиком погашения.

Согласно графику платежей ответчик принял на себя обязательства ежемесячно в срок до 22 числа оплачивать в счет погашения кредита денежную сумму в размере 12 820 рублей 00 копеек, кроме последнего платежа, в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. 31).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, а также из выписки по счету ответчика, отражающих движение денежных средств по счету заемщика, последний платеж ФИО4 был внесен <дата>, других платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало (л.д. 13-17 – расчет задолженности, л.д. 18-24 – выписка по лицевому счету).

Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 Кредитного договора – при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему Договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В материалы дела представлено требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от <дата>, направленное ФИО4, в котором Банк констатирует, что ответчику необходимо в срок до <дата> погасить всю задолженность по Кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д. 71).

Таким образом, требования п.п. 5.1, 5.1.3 Кредитного договора ответчиком соблюдены.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд также не представлено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составила 455 756 рублей 45 копеек, из которых:

- по кредиту – 247 643 рубля 51 копейка,

- По процентам – 160 812 рублей 94 копейки,

- Прочие неустойки – 1 400 рублей 00 копеек,

- Штраф, начисленный в связи с непредставлением заключенного договора страхования – 45 900 рублей 00 копеек;

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Возможность взыскания штрафа в связи с непредставлением заключенного договора страхования предусмотрена п. 4.4 кредитного договора, размер и период начисленного штрафа ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком нарушаются обязательства по уплате суммы ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 455 756 рублей 45 копеек, из которых:

- по кредиту – 247 643 рубля 51 копейка,

- по процентам – 160 812 рублей 94 копейки,

- прочие неустойки – 1 400 рублей 00 копеек,

- штраф, начисленный в связи с непредставлением заключенного договора страхования – 45 900 рублей 00 копеек.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от <дата> между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от <дата> о залоге транспортного средства.

Согласно п. 2.2, п. 2.2.3 Договора залога транспортного средства Заемщик обязан застраховать транспортное средство и в случае не предоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, в Банк в срок, указанный в п. 2.2.2 договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 2 000 рублей за факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора залога транспортного средства в случае, если Залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в Банк в течение 10 календарных дней с даты, указанной в п. 2.2.2. Договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 100 российских рублей за каждый день просрочки. В течение 10 дней после начала просрочки применения данного штрафа не производится. В случае невыполнения Залогодателем обязательств в течение указанных 10 дней, то, начиная, с 11 календарного дня производится начисление указанного штрафа, как за предыдущие 10 дней просрочки, так и далее за каждый день просрочки.

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге».

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что <дата> заложенный автомобиль был продан ФИО4 ФИО5 (л.д. 42).

<дата> автомобиль был продан ФИО2 (л.д. 163).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона измененные положения ГК РФ вступают в силу с <дата> и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <дата>. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком ФИО2 <дата>, применяются не положения Закона «О Залоге», а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 36-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 36-ФЗ) предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

В материалы дела предоставлены 2 выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно выписке, представленной банком, <дата> автомобиль с номером VIN: № внесен в реестр заложенного имущества.

Однако, как видно из номера VIN, он указан ошибочно, вместо VIN: № неверно указано VIN: №, то есть вместо буквы «В» ошибочно указана цифра «3».

Таким образом, автомобиль с правильным номером VIN: № не был внесен в реестр заложенного имущества, и сведений о залоге автомобиля на момент его приобретения ФИО2 1 марта в общедоступных базах не имелось.

Сведения о залоге автомобиля с номером VIN: № внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества только <дата> (л.д. 252).

Аналогичные сведения содержит Реестр уведомлений о залоге движимого имущества и на момент вынесения судебного решения – <дата>.

Таким образом, тот источник информации о приобретаемом автомобиле, которым ФИО2 объективно мог располагать на момент заключения договора купли-продажи, не содержал сведения о залоге автомобиля в пользу Банка, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Вместе с тем, законными и подлежащими в силу положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации являются встречные требования ответчика ФИО2 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о прекращении залога на автомобиль марки, модели <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства – В, модель № двигателя №, номер шасси – отсутствует, кузов № №, год выпуска: 2013, паспорт транспортного средства – серия № № от <дата>.

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 не является ни залогодателем, ни залогодержателем спорного имущества, в связи с чем не может обращаться к нотариусу с заявлением об изменении залога и о прекращении залога, то суд полагает необходимым также удовлетворить требования о возложении обязанности на ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства – В, модель № двигателя №, номер шасси – отсутствует, кузов № №, год выпуска: <дата>, паспорт транспортного средства – серия № № от <дата>.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений истцом при подаче в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 931 рубля 00 копеек – за требования имущественного характера, и в размере 6 000 рублей 00 копеек – за требования неимущественного характера.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины за предъявление требований неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) суд полагает необходимым отказать, также как и в удовлетворении требований о взыскании расходов на оценку заложенного имущества, поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущества истцу судом отказано.

Государственная пошлина в размере 6 931 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор.

Также в ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Саратов» за увеличение истцом требований в ходе рассмотрения дела в размере 826 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 455 756 рублей 45 копеек, в том числе: по кредиту 247 643 рубля 51 копейка, по процентам 160 812 рублей 94 копейки, прочие неустойки 1 400 рублей, штраф, начисленный в связи с непредставлением заключенного договора страхования 45 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 931 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО5, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 826 рублей 56 копеек.

Исковые требования ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о прекращении залога на транспортное средство удовлетворить.

Прекратить залог на автомобиль марки, модели <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства – В, модель № двигателя №, номер шасси – отсутствует, кузов № №, год выпуска: <дата>, паспорт транспортного средства – серия № от <дата>.

Обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства – В, модель № двигателя №, номер шасси – отсутствует, кузов № №, год выпуска: <дата>, паспорт транспортного средства – серия № № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись П.А. Замотринская