Решение № 2А-333/2024 2А-333/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2А-333/2024

Дело № 2а-333/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 13 ноября 2024г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по АК ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по АК о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение в рамках исполнительного производства №6115\20\22025-ИП от 23.01.2020 в отношении должника ФИО3 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по АК ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по АК о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №6115\20\22025-ИП от 23.01.2020 в отношении должника ФИО3 ФИО9, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства и принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае утраты исполнительного документа, обязать Управление ФССП России по Алтайскому краю организовать работу по его восстановлению.

В обоснование требований административный истец указывает, что 06.02.2024г. судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №6115\20\22025-ИП от 23.01.2020 в отношении должника ФИО3 ФИО10, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1359\2017, выданного судебным участком Зонального района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 139410 рублей 48 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю преждевременно прекратила исполнительное производство, допустив бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допустила факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПК «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: ФИО2 представитель Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю, представитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по АК, начальник отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.11.2017г. мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края был выдан судебный приказ №2-1359\2017, которым с ФИО3 ФИО11 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №2169501818 от 19.03.2013г. в сумме 139 410 рублей 48 коп..

Из материалов исполнительного производства №6115\20\22025-ИП следует, что 23.01.2020г. на основании вышеуказанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района ФИО4 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

15.02.2023, 25.02.2020 в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, легкового автомобиля, государственный регистрационный знак <***>, а также, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением от 14.07.2023 ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 06.02.2024 отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства и земельного участка.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства следует, что взыскателю в рамках исполнительного производства №6115\20\22025-ИП от 23.01.2020 в отношении должника ФИО3 ФИО12 перечислено 1018 рублей 69 коп.

Как следует из сводки по исполнительному производству, 23.01.2020г. судебным приставом исполнителем направлены запросы в ЗАГС, УФМС по АК, УПФ, Росреестр, ИФНС, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

06.02.2024г. постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 исполнительное производство №6115\20\22025-ИП от 23.01.2020 в отношении должника ФИО3 ФИО13 было окончено.

Согласно почтового реестра ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю 01.10.2024г.

В судебном заседании из представленных ответов на запросы суда установлено, что должник ФИО3 ФИО14, с 23.10.2023г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа Росреестра от 18.09.2024г., на имя ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведения МРЭО ГИБДД, на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство М2140, государственный регистрационный знак №.

Их ответа на запрос Администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края от 03.10.2024г., в 2023г. ФИО3 выбыл на постоянное место жительства за границы поселения, информация о месте проживания ФИО3 отсутствует.

Согласно сведениям ЗАГС, данные о регистрации брака ФИО3, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя на момент разрешения спора по существу, в связи с чем, административный иск ООО ПКо «АФК»» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по АК ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по АК о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение в рамках исполнительного производства №6115\20\22025-ИП от 23.01.2020 в отношении должника ФИО3 ФИО15, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024г.

Судья Мартьянова Ю.М.