Решение № 2-4285/2018 2-4285/2018~М-2468/2018 М-2468/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-4285/2018

Дело № 2-4285/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Огай А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил ответчику ошибочные денежные переводы на банковскую карту несколькими платежами: 50 576,55 руб., 22 700 руб., 63 155 руб., 200 000 руб., 1 432,2 руб., всего в размере 337 863,75 руб. Какие-либо договорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Соответственно денежные средства, получены ФИО2 неосновательно, и на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период пользования.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 337 863,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 830,04 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего момента полученные ответчиком в качестве неосновательного обогащения денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик, его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, не отрицая факта получения денежных средств, указали, что действия истца по переводу денежных средств носили намеренный характер, истец знал об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат денежных средств. Не согласны с доводами об ошибочности переводов, так как они осуществлялись неоднократно, истец не указывает и не предоставляет никаких доказательств кому, на какую карту и во исполнение каких обязательств он намеревался перечислить спорную сумму, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений данной нормы права в совокупности с правилами статьи 56 ГПК РФ следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, последний должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, предоставленной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, с банковской карты, держателем которой является ФИО4, были переведены денежные средства в общей сумме 336 431,55 руб., следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 50 576,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 63 155 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб.

Операция на сумму 1 432,2 руб. по банковской карте № в дату ДД.ММ.ГГГГ не зафиксирована.Факт перечисления истцом денежных средств в вышеназванном размере на счет ответчика последним не оспаривается и объективно подтверждается имеющимся в деле доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обязательств истца перед ответчиком по передаче ему денежных средств в указанном размере, либо иных законных оснований получения ФИО2 указанных средств от ФИО4, а так же, подтверждающих возврат полученных денежных средств, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о неосновательности получения ответчиком от истца денежных средств в размере 336 431,55 руб., которые на основании ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения положений п. 4. ст. 1109 ГК РФ суд не усматривает.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

В обоснование доводов ответчик ссылается на невозможность истцом совершения ошибки при переводе денежных средств и то, что истцу было известно об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, наличия указанных оснований для отказа в возврате сумму неосновательного обогащения не подтверждают. Таким образом ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия обязательств по возврату перечисленных ему денежных средств, либо факт дарения денежных средств ему истцом.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств,

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут. Проверяя, представленный истцом расчет, суд находит, что исчисленный истцом размер процентов соответствует расчету по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ. В связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 196 п. 3 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 830,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 336 431 рубль 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 830 рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме – 01 августа 2018 года.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова