Апелляционное определение № 33А-4810/2026 от 27 января 2026 г.

Судья: Морозова Е.С. Дело № 33а-4810/2026 (2а-600/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 28 января 2026 года частную жалобу ГУФССП России по Московской области на определение Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу №2а-600/2025,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просил: признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Рузского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска должника и его имущества по заявлению ФИО1, бездействие старшего судебного пристава Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, руководителя ГУ ФССП по Московской области - главного судебного пристава Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП, обязать судебного пристава–исполнителя Рузского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Московской области устранить допущенные нарушения, связанные с отсутствием реализации заявления об объявлении в розыск должника и его имущества, обязать старшего судебного пристава Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области предоставить ответ на заявление от <данные изъяты> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязать руководителя ГУ ФССП по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО2 предоставить ответ на жалобу от <данные изъяты>

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рузского Р. С. И.Н. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в соответствии с исполнительным листом серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> по решению Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> г., вступившему в законную силу <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 360 709 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

<данные изъяты> административным истцом подано заявление об объявлении в розыск должника и его имущества.

В результате неоднократных обращений административного истца в период с 2020-2021 г.г. с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в его адрес поступило письмо от ФССП России <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого по факту выявленных нарушений в отношении должностных лиц приняты соответствующие меры реагирования, по результатам рассмотрения жалобы от <данные изъяты> заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области принято решение в форме постановления о признании жалобы обоснованной.

По мнению истца, заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области сознательно игнорирует заявление от <данные изъяты> об объявлении в розыск должника и его имущества.

<данные изъяты> истец посредством Почты России обратился к старшему судебному приставу Рузского районного отделения судебных приставов ФССП по Московской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Данное заявление было получено адресатом <данные изъяты>

<данные изъяты> на имя руководителя ГУ ФССП по Московской области - главному судебному приставу Московской области ФИО2 истцом была подана жалоба, полученная адресатом <данные изъяты> Ответ на данную жалобу в адрес административного истца так и не поступила.

Решением Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>, требования удовлетворены в части возложения на Рузский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Московской области предоставить административному истцу ответ на заявление от <данные изъяты> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции решением Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты> требования удовлетворены в части возложения на Рузский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Московской области предоставить административному истцу ответ на заявление от <данные изъяты> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты> отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, старшему судебному приставу Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, руководителю ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении ответа на заявление ФИО1 от <данные изъяты> о розыске должника и его имущества, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления с направлением соответствующего ответа (постановления) в адрес взыскателя. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении ответа на заявление ФИО1 от <данные изъяты> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с возложением обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления с направлением соответствующего ответа (постановления) в адрес взыскателя. В удовлетворении требований ФИО1 к руководителю ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, - отказано.

<данные изъяты> административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере в размере <данные изъяты> рублей, приложив квитанции приходно-кассового ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, договоры оказанию юридических услуг физическому лицу от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ссылаясь на несение судебных расходов при составлении административного искового заявления, апелляционных жалоб, кассационной жалобы, проведение консультаций, участие в судебных заседаниях судов разных инстанций.

Определением Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично. С ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины.

В частной жалобе ГУ ФССП России по Московской области просит о снижении размера судебных расходов ввиду несоответствия взысканных судом сумм требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Не любые затраты административного истца могут быть отнесены к судебным издержкам (пункт 2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) – пункт 4.

Из материалов дела усматривается, что в материалы дела заявителем представлены договоры об оказании юридической помощи физическому лицу между ФИО1 и адвокатом Дворецким С.А.,

от <данные изъяты> на проведение юридических консультаций, досудебного урегулирования, составление административного искового заявления, представление интересов в Рузском районном суде Московской области, стоимость услуг по договору – <данные изъяты> рублей,

от <данные изъяты> на проведение юридических консультаций, составление апелляционной жалобы, представление доверителя в Московском областном суде, стоимость услуг по договору <данные изъяты> рублей,

от <данные изъяты> о проведении юридических консультаций, составление кассационной жалобы и представление кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, стоимость услуг по договору – <данные изъяты> рублей,

от <данные изъяты> на проведение юридических консультаций, подготовка позиции при повторном рассмотрении дела, представление интересов в Рузском районном суде Московской области, стоимость услуг по договору – 35 000 рублей,

от <данные изъяты> на проведение юридических консультаций, составление апелляционной жалобы, представление доверителя в Московском областном суде, стоимость услуг по договору 30 000 рублей,

а также представлены квитанции приходно-кассового ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате указанных сумм.

Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг (в размере - <данные изъяты> рублей, вместо испрашиваемых <данные изъяты> рублей), городской суд указал на доказанность несения судебных расходов по делу, на то, что требования административного истца удовлетворены в полном объёме, сослался на количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности и справедливости.

Заявление в части взыскания судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей удовлетворены городским судом

Следует согласиться с выводами городского суда о том, что итоговый судебный акт по делу принят в пользу ФИО1, а также в части взыскания в его пользу расходов на уплату государственной пошлины в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом категории сложности дела, характера и категории спора (не представляющих никакой сложности), объема оказанной юридической помощи (подписание и подача в суд административного искового заявления осуществлялась самим административным истцом, при этом какие-либо доказательства представителем административного истца не собирались, все доказательства имелись у самого административного истца, представитель административного истца не принимал участие в судебных заседаниях Рузского районного суда при первом рассмотрении дела <данные изъяты> (участвовал сам административный истец), первая апелляционная жалоба подана и подписана самим административным истцом, новых доказательств к апелляционной жалобе не приложено, в судебном заседании суда первой инстанции по восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы участвовал лишь сам административный истец, представитель административного истца участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции <данные изъяты> (излагал пояснения по доводам апелляционной жалобы, отвечал на вопросы суда), кассационная жалоба подана и подписана самим административным истцом, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель участия не принимал, при новом рассмотрении дела в Рузском районном суде представитель принимал участие в судебных заседаниях <данные изъяты> (приобщена письменная позиция по делу, участие в обсуждении вопроса о необходимости привлечения к участию в деле Р.), <данные изъяты> (отвечал на вопросы суда), новая апелляционная жалоба подписана и подана самим административным истцом, представитель участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции <данные изъяты> (излагал пояснения по доводам апелляционной жалобы), схожести основного содержания административного искового заявления, первой апелляционной жалобы, кассационной жалобы, письменной позиции административного истца, второй апелляционной жалобы (л.д.3-7, 116-120, 171-175, 225-228 т.1, л.д.45-51 т.2), в связи с чем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), следует прийти к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату <данные изъяты> рублей и взысканная городским судом сумма издержек в размере <данные изъяты> рублей, применительно к обстоятельствам настоящего дела является необоснованной и носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенных обстоятельств, разумными следует признать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 11 000 рублей, в связи с чем определение суда подлежит изменению в части расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты> изменить в части размера взысканных с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, указав размер судебных расходов – <данные изъяты> рублей.

В остальной части определение Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ГУФССП России по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья