Решение № 2-1917/2025 2-1917/2025~М-873/2025 М-873/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1917/2025

№ 2-1917/2025

УИД61RS0022-01-2025-001289-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Таганрог Ростовская область

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению КУИ г. Таганрога к ФИО1( третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования г. Таганрога и администрация г. Таганрога) о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения и по встречному иску ФИО1 к администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании предоставить иное благоустроенное жилое помещение;

- по исковому заявлению КУИ г. Таганрога к ФИО2 о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения и по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Таганрога о признании незаконным Постановления Администрации г. Таганрога об обязании предоставить иное благоустроенное жилое помещение

( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Специализированный застройщик Донской строитель»),

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Таганрога обратилось с иском к ФИО1 о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(жилой дом блокированной застройки №), указав в качестве оснований, что постановлением Администрации города Таганрога от 19.03.2021 г. № 459 «О включении ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями» ФИО1, <дата> рождения, включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Постановлением Администрации города Таганрога от 12.11.2024 г. № 2508 «О предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 17 жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения» ФИО1 предоставлено жилое помещение, общей площадью 34,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, (жилой дом блокированной застройки №).

Данным постановлением на Комитет по управлению имуществом г. Таганрога возложена обязанность обеспечить заключение договоров найма специализированного жилого помещения с гражданами в установленном законом порядке.

Ответчику было направлено <дата> письмо МКУ «Альтернатива» о необходимости обратиться в отдел по жилищной политике Администрации г. Таганрога для получения выписки из Постановления Администрации г. Таганрога от 12.11.2024 г. № 2508 о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения.

Для заключения договора найма жилого помещения было предложено обратиться по адресу: <адрес> имея при себе паспорт.

До настоящего времени ФИО1 на указанное письмо не ответила и не обратилась для заключения договора.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2009 № 85-В09-11 указывается, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного?права – права на получения жилого помещения вне очереди. Поскольку государство приняло на себя обязательство в отношении указанной категории лиц( дети –сироты), установленные федеральным законодательством, органом местного самоуправления эти обязательства исполнены, а ответчик от заключения договора найма специализированного жилого помещения уклоняется, истец вправе потребовать понуждения заключения указанного договора в порядке искового производства.

Определением суда от <дата> принят к производству суда встречный иск ФИО1 к КУИ г. Таганрога, администрации г. Таганрога о признании недействительным постановления администрации г. Таганрога № 2508 от 12 ноября 2024 года о предоставлении по договорам найма специализированного жилого помещения 17 жилых помещений гражданам, относящимся к категории детей –сирот и детей, оставшихся без помещения родителей, в том числе, ФИО1- жилой дом блокированной застройки №; об обязании предоставить иное жилое благоустроенное жилое помещение.

В качестве оснований встречного иска указано, что предоставленное вышеуказанным постановлением администрации г.Таганрога жилое помещение является непригодным для проживания, в нем находится плесень, промерзают стены, отсутствует надлежащая канализация, недостаточно напряжения электроэнергии, данное помещение находится на окраине города, отсутствует городской транспорт, с помощью которого ФИО1 имеет возможность добраться в г. Таганрог по месту своей учебы.

КУИ г. Таганрога обратилось к ФИО3 о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>( жилой дом блокированной застройки №), указав в качестве оснований исковых требований, что постановлением Администрации города Таганрога от 08.07.2021 г. № 1136 «О включении ФИО3 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями» ФИО3,<дата> рождения, включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Постановлением Администрации города Таганрога от 12.11.2024 г. № 2508 «О предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 17 жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения» ФИО3 предоставлено жилое помещение, общей площадью 34,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> (жилой дом блокированной застройки №).

Данным постановлением на Комитет по управлению имуществом г. Таганрога возложена обязанность обеспечить заключение договоров найма специализированного жилого помещения с гражданами в установленном законом порядке.

Ответчику было направлено <дата>, письмо МКУ «Альтернатива» о необходимости обратиться в отдел по жилищной политике Администрации г. Таганрога для получения выписки из Постановления Администрации г. Таганрога от 12.11.2024 г. № 2508 о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения.

Для заключения договора найма жилого помещения было предложено обратиться по адресу: <адрес>, имея при себе паспорт.

До настоящего времени ФИО3 на указанное письмо не ответила и не обратилась для заключения договора.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2009 № 85-В09-11 указывается, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного?права – права на получения жилого помещения вне очереди. Поскольку государство приняло на себя обязательство в отношении указанной категории лиц( дети –сироты), установленные федеральным законодательством, органом местного самоуправления эти обязательства исполнены, а ответчик от заключения договора найма специализированного жилого помещения уклоняется, истец вправе потребовать понуждения заключения указанного договора в порядке искового производства.

Определением суда от <дата> объединено в одно производство гражданское дело по иску КУИ г. Таганрога к ФИО3 о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения (№) и гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Таганрога о признании незаконным Постановления Администрации г. Таганрога; об обязании предоставить иное благоустроенное жилое помещение (№), присвоив объединенным делам №.

В качестве оснований иска ФИО3 к Администрации г. Таганрога о признании незаконным Постановления Администрации г. Таганрога; об обязании предоставить иное благоустроенное жилое помещение, указано, что предоставленное вышеуказанным постановлением администрации г.Таганрога жилое помещение является непригодным для проживания, в нем находится плесень, промерзают стены, отсутствует надлежащая канализация, недостаточно напряжения электроэнергии, данное помещение находится на окраине города, отсутствует городской транспорт, с помощью которого ФИО3 имеет возможность добраться в г. Таганрог по месту своей учебы.

Определением суда от <дата> объединены в одно производство гражданское дело № года по иску КУИ г. Таганрога к ФИО1 о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения и по встречному иску ФИО1 к администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании предоставить иное благоустроенное жилое помещение; и гражданское дело № по иску КУИ г. Таганрога к ФИО3 о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения и по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Таганрога о признании незаконным Постановления Администрации г. Таганрога об обязании предоставить иное благоустроенное жилое помещение.

Представитель КУИ г. Таганрога по доверенности <данные изъяты>. поддержал заявленные исковые требования к ФИО3 и ФИО1, поскольку им были в установленном законом порядке предоставлены благоустроенные жилые помещения в черте <адрес>, обязательства администрация г. Таганрога были исполнены надлежащим образом, однако указанные лица уклонились от заключения договора специализированного найма жилого помещения. С исковыми требованиями ФИО3 и ФИО1 не согласился, поскольку выводы судебной экспертизы являются спорными, противоречивыми, эксперт указал необоснованные данные и сделал неправильные выводы, в связи с чем была подготовлена рецензия и заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании ФИО4( перемена фамилии с ФИО3, о чем предоставлен паспорт гражданина РФ) и ее представитель по доверенности <данные изъяты> и представитель ФИО1( которой представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие- л.д. №) по ордеру <данные изъяты>. поддержали заявленные исковые требования об оспаривании постановления администрации г. Таганрога в части предоставления ФИО1 и ФИО2 жилых помещений, поскольку выводами судебной экспертизы подтверждено, что предоставленные им жилые помещения являются непригодными, и даже опасными для проживания, в связи с чем на администрацию г. Таганрога подлежит возложению обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>. Кроме того, заявили ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления администрации г. Таганрога, поскольку копия данного постановления им не была вручена. Подробно ознакомиться смогли лишь в суде после подачи исков КУИ г. Таганрога. После проведения обследования с участием КУИ г. Таганрога, что зафиксировано в актах, были поданы иски о признании постановления администрации г. Таганрога недействительным(незаконным) в части.

Представитель администрации г. Таганрога по доверенности <данные изъяты> исковые требования КУИ г. Таганрога поддержала, с исковыми требованиями ФИО3 и ФИО1 не согласилась, пояснив, что ими пропущен срок на оспаривание постановления Администрации города Таганрога от 12.11.2024 г. № 2508 «О предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 17 жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения». В декабре <дата> года ФИО3 и ФИО1 направлялись письма с приглашением явиться для заключения договора специализированного найма жилого помещения, в данным письмах указывалось о данном постановлении. Далее, указанные лица подавали возражения относительно предоставления жилых помещений и указывали, что они являются непригодными для проживания, то есть им было достоверно известно о данном постановлении и о предоставлении им данным постановлением жилых помещений. В связи с чем, трехмесячный срок был ими пропущен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,директор ООО «Специализированный застройщик «Донской строитель» <данные изъяты> возражал против удовлетворения исков ФИО3 и ФИО1, поскольку им были выполнены все необходимые строительные работы по соответствующим договорам с администраций г. Таганрога и в соответствии с проектом и действующими нормативами и правилами. Судебный эксперт исследовал не все документы по строительству, от третьего лица эти документы не истребовались. Расчет теплопроводности, энергетической нагрузки были экспертом выполнены неверно. Канализация была обустроена в соответствии с действующими требованиями. Построенные объекты никак не являются многоквартирным жилым домом, а построены в соответствии с проектом как блокированные жилые дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области по доверенности по доверенности <данные изъяты>, высказал свое мнение о рассмотрении всех требований в соответствии с действующим законодательством.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования г. Таганрога, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку представителя не обеспечил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихя лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Администрации города Таганрога от 08.07.2021 г. № 1136 «О включении ФИО3 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями» ФИО3,<дата> рождения, включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Постановлением Администрации города Таганрога от 19.03.2021 г. № 459 «О включении ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями» ФИО1, <дата> рождения, включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Постановлением Администрации города Таганрога от 12.11.2024 г. № 2508 «О предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 17 жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения» ФИО1 предоставлено жилое помещение, общей площадью 34,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, (жилой дом блокированной застройки №); ФИО3 предоставлено жилое помещение, общей площадью 34,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> (жилой дом блокированной застройки №).

Данным постановлением на Комитет по управлению имуществом г. Таганрога возложена обязанность обеспечить заключение договоров найма специализированного жилого помещения с гражданами в установленном законом порядке.

Письмом администрации г. Таганрога от <дата>, направленным <дата>, ФИО1 и ФИО3 были уведомлены о том, что им как детям-сиротам предоставлены по договору специализированного жилого помещения дома блокированной застройки № и №( соответственно) по <адрес>; выписку из постановления администрации г. Таганрога о предоставлении данных жилым помещений можно получить в отделе по жилищной политики администрации г.Таганрога.

Согласно отчета о почтовом отправлении письмо на имя ФИО3 ею получено не было и уничтожено за истечением срока хранения в августа <дата> года.

<дата> в адрес ФИО3 простой почтовой корреспонденций была направлена выписка из постановления о предоставлении жилого помещения.

<дата> опекун ФИО3- ФИО5 обратилась с заявкой на интерактивный прием к губернатору Ростовской области по вопросу предоставления жилого помещения ребенку-сироте ФИО3, в которой указала, что после того как им сообщили о намерении предоставить жилье в <адрес>, они выехали на место посмотреть, это жилье находится не в черте <адрес>, а в 30 минутах езды от города, качественной дороги нет. Ребенок учится в колледже, как добираться неизвестно. Никакой инфраструктуры нет, канализации нет, есть сливная яма, нет абсолютно ничего для нормальной жизни. В данных помещениях планируются жить только дети-сироты, дома стоят обособленной постройкой как бараки.

На данную заявку <дата> ФИО5 администраций г. Таганрога дан ответ об отсутствии оснований для какого-либо реагирования.

<дата> от ФИО1 поступило заявления, в котором она не согласна с предоставленным жилым помещением, поскольку в нем отсутствует центральная канализация, дорога к дому, общественный городской транспорт, детская площадка, школа и детский сад поблизости, то есть данное помещение нельзя признать благоустроенным жилым помещением.

<дата> администрацией г. Таганрога был дан ответ о необходимости заключения договора специализированного найма жилого помещения, с приложением выписки из постановления администрации г. Таганрога о предоставлении жилого помещения.

Данный ответ был направлен простой почтовой корреспонденцией.

ФИО3 (ФИО4) В.А. и ФИО1 было направлено <дата>, письмо МКУ «Альтернатива» о необходимости обратиться в отдел по жилищной политике Администрации г. Таганрога для получения выписки из Постановления Администрации г. Таганрога от 12.11.2024 г. № 2508 о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения. Для заключения договора найма жилого помещения было предложено обратиться по адресу: <адрес>, имея при себе паспорт.

Согласно Устава и Постановления администрации г. Таганрога № 3556 от 26 ноября 2015 года на МКУ «Альтернатива» возложена обязанность заключать договора социального найма, специализированного найма жилого фонда и так далее, относящегося к муниципальному жилому фонду.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, положения КАС РФ подлежат применению только в части проверки срока обращения в суд с иском об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Как указывает сторона ФИО1 и ФИО2, до момента обращения КУИ г. Таганрога в суд с исками о понуждении к заключения договоров специализированного найма, жилые помещения им для осмотра предоставлены не были;\им было сказано, сначала подписывайте договора, потом ключи от помещений, на что они не согласились. Поскольку не имела возможности осмотреть помещения, то были лишены возможности обратиться сразу с исками об оспаривании постановления администрации г. Таганрога о предоставлении данных жилым помещений. После проведения осмотра по поручению суда, они сразу обратились с таким исками, просили срок на обжалование данного постановления восстановить.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что ФИО6 и ФИО1 относятся к слабозащищенной категории граждан- к детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей; актов осмотра предоставленных жилых помещений с участием данным лиц и(или) их опекунов до даты подачи исков КУИ об обязании заключить договора специализированных жилых помещений, не составлялось, такие осмотры не проводились; впервые такие осмотры были проведены по поручению суда( акт от <дата> - л.д. №, акт от <дата> – л.д. №); в данных актах отражены недостатках, дающих оснований сомневаться в благоустроенности данных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить ФИО3 ((ФИО4) В.А.. и ФИО1 пропущенный срок на обжалование постановления администрации г. Таганрога о предоставлении им как детям-сиротам жилых помещений.

В силу статьи 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 ЖК Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<дата> между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и администраций г. Таганрога было заключен соглашение № ( с учетом допсоглашения № от <дата>) о перечислении денежных средств областного и (или) федерального бюджета в бюджет муниципального образования г. Таганрог для финансирования в целях обеспечения жилыми помещениями детей и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, согласно приложению.

Под номерами № и № в приложении указаны: ФИО1 и ФИО3 с перечислением на каждую 3 073, 587 тыс. рублей.

Данные денежные средства были перечислены в бюджета г.Таганрога, что никем из участников процесса не оспаривается.

<дата> между администраций г. Таганрога и ООО «Специализированный застройщик «Донской строитель» были заключены муниципальные контракты № и № на строительство двух домов(предоставленных в последствии ФИО3 и ФИО1) с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: <адрес>, на условиях долевого строительства, где застройщик своими силами обязуется возвести блокированные жилые дома ( жилая комната, кухня, совмещенный санузерл, коридор, тамбур), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать администрации г. Таганрога как участнику долевого строительства, а администрация г. Таганрога обязуется оплатить обусловленную контрактом цену. Строительство осуществляется на земельном участке площадью 1660 кв.м., предоставленном застройщику в аренду с правом выкупа, находящегося в частной собственности иного лица( л.д. №, л.д.№).

<дата> ОО «СЗ «Донской строитель» администраций г. Таганрога выдано разрешение на ввод домов в эксплуатацию ( л.д №).

<дата> между застройщиком и администрацией г. Таганрога подписаны акты приема –передачи жилых помещений ( л.д. №, №), и за муниципальным образованием г. Тагангрог зарегистрировано право муниципальной собственности на спорные жилые помещения( л.д.№, л.д. №).

Согласно представленного Областного закона Ростовской области № 190-С от 19 ноября 2024 года «Об установлении границы и наделении статусом городского округа муниципального образования город Таганрог, <адрес> включен в черту города Таганрога.

Из письма замглавы администрации г. Таганрога от <дата> следует, что существующие дороги, связывающие <адрес> с центральной частью города Таганрога, пассажирские перевозки общественным транспортном к данному адресу осуществляются по межмуницицпальному маршруту № «<адрес>». Заказчиком перевозок по данному маршруту является министерство транспорта Ростовской области.

По поручению суда с участием представителя КУИ г. Таганрога и ФИО1, ФИО3(ФИО4) В.А. и их представителей впервые были проведены осмотры спорных жилых помещений с составлением актов и фотографированием.

В данных актах от <дата> и от <дата> указано, что на стенах жилых помещений имеет плесень, следы промерзания оконных проемов, следы плесени на откосах, углах стен, желтизна на обоях вздутый ламинат в коридоре и комнате, зловонный запах плесени( л.д. №, л.д. №).

С учетом проведенных осмотров данных жилых помещений, по ходатайству стороны ФИО1 и ФИО3 (ФИО4) В.А.. определением суда от <дата> назначено по настоящему гражданскому делу проведение судебной строительно-технической экспертизы, поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли жилые помещения, распложенные по адресу: <адрес>, жилые дома блокированной застройки № и №, действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам( в том числе, тепло-техническим требованиям всех ограждающих конструкции жилых домов, а также полов), а также требованиям в области газификации, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения? Соответствуют ли данные жилые помещения требованиям муниципальных контрактов( в том числе описанию объектов долевого строительства)?

2. Являются ли данные жилые помещения пригодными для постоянного проживания? Безопасно ли для здоровья граждан проживание в данных жилых помещениях?

3. При установлении в данных жилых помещениях недостатков, являются ли они существенными, неустранимыми или устранимыми? Если устранимыми, то в какой срок они могут быть устранены? Какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков?

4. Соответствует ли стоимость затрат на строительство спорных жилых помещений( жилых домов блокированной застройки) объему денежных средств, предусмотренных муниципальным контрактом на их строительство в размере 3 073 587 рублей?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО РУЭКСПЕРТ». Разрешено экспертной организации в случае необходимости привлечение стороннего специалиста( эксперта).

Суду представлено заключение эксперта № от <дата> ( л.д№), в выводах которого даны ответы на :

Вопрос №- В ходе проведённого исследования установлено, что жилые помещения - жилые дома блокированной застройки № и №, расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют действующим требованиям нормативных документов и требованиям муниципальных контрактов. Перечень выявленных несоответствий представлен на листе №.

На листе № указаны следующие недостатки:

- Исследуемые дома фактически являются много-квартирными жилыми домами, а не домами блокированной застройки( пункт № Приложения № к Контракту № и №);

- блок-секции расположены не на отдельных участках, а на одном общем участке (Подпункт 1 пункта 2 статьи 2 раздела II Правил землепользования и застройки; пункт № Приложения № к Контракту № и №);

- площадь земельного участка меньше установленной, должна составлять на 15 блокированных жилых домов 3 400 м216, фактически составляет 1 660 м2 (Подпункт 2 пункта 2 статьи 2 раздела II Правил землепользования и застройки, пункт № Приложения № к Контракту № и №);

- расстояние до границы соседнего земельного участка менее 3 м. (подпункты 6 и 8 пункта 2 статьи 2 раздела II Правил землепользования и застройки, Пункт № Приложения № к Контракту № и №);

- септик установлен на другом земельном участке (за пределами земельного участка, где расположены исследуемые жилые дома) ( Лист № проектной документации №ПЗУ;часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса; пункт № Приложения № к Контракту № и №);

- фактический объём канализационного септика меньше предусмотренного проектом: фактический объём септика составляет 23.2 м3 (лист 5 данного заключения); проектный объём септика составляет 50 м3 (лист 8 данного заключения) (Лист № проектной документации №-ПЗУ;Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса,пункт № Приложения № к Контракту № и №)

- санитарные приборы, расположенные в разных блок-секциях блокированного жилого дома, подключены к одному трубопроводу бытовой канализации, что не допускается (Пункт 18.6 СП 30.13330.2020;пункт № Приложения № к Контракту № и №);

- максимальная выделенная мощность менее расчётной электрической нагрузки, определённой по результатам расчёта. Расчёты представлены на листе №. (раздел 7.1 СП 256.1325800.2016;пункт № Приложения № к Контракту № и №)

- величина приведённого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций стен и пола меньше требуемого. Расчёты представлены на листах №. (пункт 5.1 СП 50.13330.2012;пункт № Приложения № к Контракту № и №);

- в ограждающих конструкциях кривые распределения действительного и максимального парциального давления пересекаются, вследствие чего возможно выпадение конденсата в конструкциях и образование плесени Расчёты представлены на листах №. ( раздел 8 СП 50.13330.2012; пункт № Приложения № к Контракту № и №)

- жилые блоки (блок-секции) в блокированных домах не разделены противопожарными стенами 2-го типа - отсутствуют в уровне чердака( подпункт «в» пункта 6.5.6 и пункт 5.3.6 СП 2.13130.2020; пункт 7.2 СП 55.13330.2016; пункт № Приложения № к Контракту № и №)

- штепсельные розетки не имеют защитного устройства, автоматического закрывания гнезда штепсельной розетки при вынутой вилке(пункт <дата> Правил устройства электроустановок).

Вопрос №- В ходе проведённого исследования установлено, что данные жилые помещения непригодны для постоянного проживания и могут создавать опасность для здоровья граждан, проживающих в данных помещениях.

Вопрос №- В ходе проведённого исследования установлено, что выявленные недостатки в комплексе являются существенными и неустранимыми.

Вопрос №- В ходе проведённого исследования установлено, что стоимость затрат на строительство спорных жилых помещений соответствует объёму денежных средств, предусмотренных муниципальными контрактами на их строительство.

Не согласившись с данными выводами, представитель КУИ г. Таганрога представил суду рецензию, выполненную специалистом ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу».

В данной рецензии указано, что у судебного эксперта отсутствует необходимое образование для самостоятельного производство строительно-технических экспертиз, не включен в федеральный реестр экспертом по такой специальности ; судебный эксперт не является штатным работником ООО «ЭБ «Русэксперт», которому было поручено проведение экспертизы; экспертом нарушена форма и содержание (оформление) заключения эксперта.

С данным мнением суд не может согласиться, поскольку определением суда от <дата> ООО ЭБ «Русэксперт» разрешено привлечение в случае необходимости стороннего специалиста( эксперта) для производства порученной судебной строительно-технической экспертизы.

К представленному заключение судебной экспертизы приложены диплом эксперта ФИО7 о получении им квалификации судебный эксперт по специальности судебной строительно-технической экспертизы и стоимостной экспертизы объектов недвижимости; уведомление о включении сведений в отношении ФИО7 в Национальный реестр специалистов в области строительства ; удостоверения о прохождении повышения квалификации в области строительной экспертизы ; свидетельство о квалификации ФИО7 как главного инженера проекта; Сертификат соответствия и свидетельство о том, что ФИО7 является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов( л.д. №).

Суд при этом обращает внимание, что ФИО7 не является экспертом государственной экспертной организации, в связи с чем на него законом не возлагается обязанность получения свидетельства о праве на единоличное производство судебной строительно-технической экспертизы по специальности №.

В остальном в рецензии указывается, что судебным экспертом перечислены не все методики и источники, им используемые; выводы эксперта не аргументированы, противоречат другим доказательствам является необоснованными, однако, ни одного примера якобы допущенных нарушений судебным экспертом представленная рецензия не содержит, в связи с чем данные доводы рецензии не могут быть приняты по внимание судом.

В судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО7, который поддержал свои выводы и исследования, пояснив, что в проектной документации нет упоминания о постановлении администрации г. Таганрога об уменьшении площади земельного участка под строительство. Был выдан градостроительный план также на земельный участок большей площадью, скорее всего данное постановление об уменьшении площади застройки появилось после изготовления проектной документации и даже скорее всего после строительства. Исследованные блокированные жилые дома, по сути, являются МКД, общий чердак – это общее помещение для данных помещений. В жилых помещениях и ФИО1, и ФИО3 общие трубы канализации и водопровода, то есть это общее имущество всех квартир. По поводу земельного участка – да, под каждый блок собственный земельный участок не нужен, это и не учитывалось. В Правилах землепользования и застройки и градостроительном плане есть требования о расстоянии от границы и дома, должно быть 3 метра, отступы не нормируются, в данном случае должно быть соблюдено требование о расстоянии, а не отступ. По контрактам застройщик должен был построить блокированные жилые дома, по сути – построил МКД, а по проекту -септики вывозят собственники, кто именно,вопрос, если это МКД по сути. Возведенные объекты не соответствуют проекту, по которому должны быть именно блокированные дома, а не МКД. Объект построен, деньги вложены, потрачены, эксперт не анализировал эффективность вложенных средств. При проведении исследования учитывались технические регламенты, которые направлены на защиту здоровья, если не соответствует что-то этим регламентам, то создается угроза здоровью. Именно такие несоответствия и были выявлены, поэтому эксперт пришел к выводу о наличии угрозы здоровью для проживания. Септик расположен на чужом земельном участке, не выделенном под застройку, перенести его на земельный участок под домом нельзя, тогда не соблюдается расстояние, на котором септик должен быть расположен от жилого дома. Теоретически земельный участок может быть прирезан, чтобы септик находился на том же земельном участке. Эксперт сертифицированными измерительными приборами измерял расстояние от жилого дома до септика, норматив не выдержан. При определении устранимы ли недостатки эксперт рассматривал экономическую целесообразность, то есть затраты, которые необходимы для их устранения. Такие затраты являются экономически не целесообразными, поэтому и недостатки являются неустранимыми. Септик должен быть по проекту объемом 50 куб.м., по факту – 23 куб.м., это не соответствует проектной документации, при условии проживания одного человека в квартире, а всего 17 человек в каждой из 17 квартир, по нормативу 23 куб.м. достаточно впритык. По поводу теплопроводности стен и пола- эксперт делал несколько расчетов по различным материалам, необходимый зазор отсутствует. По монолитному поясу ни один из расчетов не пройдет. Замкнутая воздушная прослойка не обеспечена. Эксперт при расчете использовал типовые материалы, если привести другие материалы, то не пройдет расчет по монолиту и по полу. «Донской строитель» не делал расчет теплотехнической проводности, как и не вносил изменения в проект по объему септика. Да, по проекту не обязательно делать расчет теплопроводности, но по проекту вообще нет описания, какие материалы должны быть использованы ( л.д. №), указано просто не менее нормируемого. Проект реализовал застройщик, расчет должен был делать проектировщик, чего нет, сметной документации нет, в перечне проекта нет сметы. В проекте нет указания, из чего должен быть возведены ограждающие конструкции, а также пол, проверить на соответствие проекту невозможно. Любые доводы застройщика могут быть приняты только с лабораторными исследованиями независимой организации, что именно он использовал, иначе все голословно. В нарушение проекта и контракта нет озеленения, благоустройства территории, нет парковочных мест.

Представителем КУИ г. Таганрога были представлены собственные возражения относительно представленного заключения эксперта, с которыми суд также не может согласиться по следующим основаниям.

Эксперт в пункте № указал, что «Исследуемые дома фактически являются многоквартирными домами, а не домами блокированной застройки».

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр.К РФ) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок, (подтверждается проектными решениями).

В заключение судебного эксперта подробно и обстоятельно дан анализ, почему построенные дома не отвечают данному определению и требованиям Муниципальных контрактов, в частности, исследованные два объекта имеют общие коммуникации и общий чердак, что не допустимо для блокированных жилых домом.

В Пункт № эксперт указал, что «Блок-секции расположены не на отдельных участках, а на одном общем участке».

Действительно, федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Однако, такие изменения в Правила землепользования (подпункт 1 пункта 2 ст.2 раздела 2), а также в пункт № приложения № к муниципальным контрактам внесены не были.

Эксперт же при проведении исследования указал на все выявленные нарушения как действующих строительных нормативов и правил, так и Правил землепользования и застройки г. Таганрога, Муниципальных контрактов на строительство спорных объектов и проектной документации.

Эксперт указывает, что площадь земельного участка меньше установленной, а должна составлять на 15 блокированных жилых домов 3 400 кв. м, фактически составляет 1 660 кв. м.

Суду представлено постановление Администрации города Таганрога от 24.11.2023 № 2522, которым ФИО8 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 660 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, в части уменьшения минимальной площади земельных участков на каждую блок-секцию с 200 кв. м до 97 кв. м, для участков блокированной жилой застройки, установленной регламентом территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

Суд обращает внимание, что данное лицо застройщиком и стороной муниципального контракта не является.

Само по себе наличие такого постановления не отменяет нарушения как Правил землепользования и застройки г. Таганрога ( пп. 2 п.2 ст.2 раздела 2), так и пункта № приложения № к муниципальным контрактам.

Эксперт указал в пункт № «Расстояние до границы соседнего земельного участка менее 3 м». Расстояние от объектов капитального строительства до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № вид разрешенного использования «Для использования в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства» составляет от 3,0 м до 5,8 м.

Как пояснили представители администрации г. Таганрога и КУИ, между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый номер № вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» имеется полоса неразграниченной земли, которая находится в кадастровых кварталах № и №, ширина полосы составляет от 2,6 м до 5,0 м. В соответствии с регламентом территориальной зоны Ж1, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденными Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 № 506, для вида разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - не устанавливаются.

Однако, при этом представители КУИ г. Таганрога и администрации г. Таганрога не смогли сослаться на соответствующий подпункт, пункт и раздел Правил землепользования и застройки г. Таганрога.

Кроме того, эксперт в своем заключении указал на нарушения требований о расстоянии от границы земельного участка до строящегося дома, а не на отступ, величина которого не нормируется.

Эксперт указал в пункте № «Септик установлен на другом земельном участке (за пределами земельного участке, где расположены исследуемые жилые дома)».

Суд не может учесть доводы о том, что законом размещение септика на ином земельном участке не запрещено; и что якобы настоящее время Администрацией города Таганрога подготовлен проект постановления на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, в целях размещения объектов, указанных в пункте 3 Перечня видов объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 ( «Линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство».

Данные документ суду представлен не был.

Размещение септика на чужом земельном участке, не выделенном на строительство спорных объектов, является прямым нарушением как проектной документации, так и части 1 ст. 55 ГрК РФ, а также требований муниципальных контрактов, на что и указано экспертом на л.д. №.

Эксперт также указал, что фактический объем канализационного септика, меньше заявленного в 50 м3. Исполнительная схема с расстоянием более 10 м.,а по факту расстояние не выдержано.

Представитель КУИ полагает, что п. 9.2.13.3 СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения. Расчетный объем септика следует принимать: при обслуживании до 25 чел. - не менее 3-кратного суточного притока. Суточный сброс составляет 2,346 согласно расчету водопотребления и водоотведения.

По мнению представителя КУИ, емкость 23 м3 позволяет накопить до 10 суточных объёмов ЖБО.

Однако, суд не может учесть данное мнение, поскольку проектной документацией предусмотрен иной объем септика, так сказать с «запасом», поскольку вселившись в спорные объекты совершеннолетние лица вправе создавать свои семьи с рождением детей, что соответствует требованиям по повышению деторождаемости, о чем многократно говорит Президент Российской Федерации. Установленный же объем септика приведет к возникновению аварийной ситуации даже при крайне незначительном увеличении количества проживающих лиц( при рождении хотя бы нескольких детей).

Эксперт указал, что санитарные приборы, расположенные в разных блок секциях, подключены к одному трубопроводу, что не допускается. По мнению представителя КУИ, при применении косых крестовин и наличии на объектах на каждый блок (квартиру) своего стояка, это соответствует действующим СП. ( п.18.6 Двустороннее присоединение отводных трубопроводов от ванн к одному стояку на одной отметке допускается только при применении косых крестовин.)

Однако, суд данное мнение также учесть не может, поскольку несмотря на наличие в каждому блоке своего стояка все коммуникации заведены вместе, подключены к одному трубопроводу, что и делает построенные объекты не блокированными жилыми домами,а по сути многоквартирным жилым домом.

Эксперт также указал, что максимально выделенная мощность менее расчетной электрической нагрузки, определённой по результатам расчета Как пояснил представитель КУИ, в соответствии с проектом установка кондиционеров не предусмотрена. Застройщиком получены технические условия на основании расчета потребности в электроэнергии, который произведён на основании проекта. Технические условия выполнены, что подтверждается справками от энергоснабжающей организации.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в проектной документации на строительство спорных объектов расчета максимальной мощности электрической энергии нет.

По представленным в настоящем судебном заседании документам – Технические условия, выданные ПАО «Россети ЮГ» застройщику ( без даты выдачи) выделенная мощность составляет 30 кВт( существующая 15 кВт); в уведомлении от <дата> об обеспечении сетевой организации возможностью подключения ПАО «Россети Юг» максимальная мощность также указана 30 кВт, тогда как расчетная по заключению эксперта – 36,04 кВт( л.д. №). Данный расчет эксперта не опровергнут.

Эксперт указал, что величина приведённого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций стен и пола меньше требуемого. Расчет приведён на странице № ( т.№). В ограждающих конструкциях кривые распределения действительного и максимального парциального давления пересекаются, вследствие чего возможно выпадения конденсата в конструкциях и образование плесени. Расчеты представлены на листах №.

Представитель КУИ указал, что в своих расчетах эксперт применил характеристики газобетона марки №. У него плотность выше и выше теплопроводность. Застройщик применял материал марки №, у него теплопроводность ниже. Газобетон № №; Плотность 600 кг/мЗ500 кг/мЗ, Теплопроводность 0,22 Вт/(мС) 0,114Вт/(мС) ;Пароппоницаемость 0,17 мг/(м ч-Па) 0,20 мг/(мчПа). Расчет теплопроводности пола рассчитан на основании чертежа. Во время осмотра эксперту было озвучено, что при устройстве пола был применен пенополистирол (<данные изъяты>) толщиной 30,00-50,00 мм. Эксперт это не отразил в своём расчете.При производстве работ по монтажу ограждающих конструкций был выполнен отступ между облицовочным кирпичом и газобетонным блоком. Это в расчете также не отражено.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку проектная документация вообще не содержит сведений, какие материалы должен применять застройщик при выполнении конструкций стен и пола.

Доводы представителя КУИ и 3 лица ООО СЗ «Донской строитель» о том, что применялся материал теплопроводностью ниже, в связи с чем расчет должен быть другой, что применялся другой материал при устройстве пола, достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами( лабораторными исследованиями с использованием разрушающего метода и уполномоченной экспертной организацией) суду не представлены.

Голословные же утверждения об использовании иных строительных материалов, чем было указано экспертом в заключении, при отсутствии указания на такие материалы в проекте, учтены быть не могут.

ООО «СЗ «Донской строитель» представлены копии документов на примененные строительные материалы, которые по мнению третьего лица влияют на выводы эксперта в части теплотехнического расчета конструкций построенных объектов.

Однако, суд обращает внимание, что подлинников данных документов не представлено.

Распечатанные из неизвестного источника декларации о соответствии строительных материалов и технические паспорта, в также копии счетов –фактуры на их приобретение, транспортных накладных на данные материалы не могут подменить результаты лабораторных исследований, проведенной уполномоченной независимой организацией, подтверждающие, что при выполнении ограждающих конструкций и пола на возведенных объектах использовались именно данные строительные материалы. После выполнения таких лабораторных исследований перед судебным экспертом может быть поставлен повторный вопрос о проведении уточняющего теплотехнического расчета конструкций построенных объектов.

Суд также не может согласиться с доводами ООО «СЗ «Донской строитель», что при проведении судебной экспертизы от застройщика не истребовались никакие документы, поскольку в материалах дела имеются запросы суда( л.д. № л.д. №), выполненные на основании ходатайства экспертной организации о предоставлении дополнительных материалов. И только на запрос от <дата> ООО «СЗ «Донской строитель» была предоставлена часть документов ( л.д. №).

Эксперт также указал, что жилые блоки (блок секции)в блокированных домах не разделены противопожарными стенами 2-го типа- отсутствуют в уровне чердака.

Представитель КУИ указал, что в соответствии с проектом класс конструктивной пожарной опасности здания - СО, также для перекрытий указан предел огнестойкости строительных конструкций -не менее REI45. Выполнена обработка материалов огнебиозащитным (в соответствии с требованием проекта) материалом «<данные изъяты>». Данная обработка позволяет обеспечить 1 -ю группу огнезащитной эффективности. (В наличии сертификат на материал).Также применен материал «<данные изъяты>». Минеральные утеплители <данные изъяты> имеют класс пожарной безопасности НГ - «не горючий». Из свода правил СП 2.13130.2020 следует: п. 5.3.1. К строительным конструкциям, выполняющим функции противопожарных преград в пределах зданий, сооружений и пожарных отсеков, относятся противопожарные стены, перегородки и перекрытия. В части этажа блоки разделены противопожарными стенами 2-го типа. Противопожарная стена 2-го типа — это конструкция, предназначенная для локализации очага возгорания и предотвращения его распространения на соседние помещения или сооружения. Предельное значение огнестойкости — индекс REI 45. Это означает, что стена способна сохранять прочность, целостность и теплоизолирующие свойства не менее 45 минут при воздействии пожара. Применённые материалы позволяют обеспечить перекрытиям индекс REI REI 60. Предел огнестойкости (время в минутах до наступления предельного состояния) для перекрытия с деревянной обрешёткой, обработанной огнезащитой, и утеплённым минеральной ватой.

п. 5.3.1. СП 2.13130.2020 следует:

-к строительным конструкциям, выполняющим функции противопожарных преград в пределах зданий, сооружений и пожарных отсеков, относятся противопожарные стены, перегородки и перекрытия.

Суд не может учесть данные доводы, поскольку доказательств выполнения обработки противопожарным покрытием и материалов не представлено; отсутствие перегородки в уровне чердака кроме нарушений норм противопожарной безопасности, свидетельствует о создании общего имущества соответствующих жилых помещений, что не соответствует понятию блокированного жилого дома, проектной документации и муниципальному контракту. Кроме того, доводы представителя КУИ г. Таганрога о соответствии противопожарным нормам, не отменяет нарушений п. 7.2 СП 55.13330.2016, о чем эксперт подробно указал в своем заключении.

Кроме того, суд обращает внимание, что все доводы стороны КУИ г. Таганрога и администрации г. Таганрога о якобы устранимости выявленных недостатков и их незначительности, не могут быть учтены судом, поскольку предоставленные ФИО1 и ФИО2 жилые помещения в силу закона должны быть безусловно пригодными к постоянному проживанию в момент такого предоставления без каких-либо дополнений(доделок) и исправлений, поскольку в данном случае предоставление таких благоустроенных жилых помещений, пригодных для постоянного круглогодичного проживания, является исполнением расходных обязательств государства перед особой категорий граждан- детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей.

По вышеизложенным основаниям представитель КУИ г. Таганрога заявил суду ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, однако, суд не усмотрел таких оснований, поскольку все вышеперечисленные доводы являются надуманными, имеют своей целью затягивание рассмотрения дела, по каждому доводу судом выше приведены свои суждения и дана оценка.

Таким образом, сопоставив вышеизложенные доводы и пояснения эксперта в судебном заседании, суд признает, что данные пояснения являются обоснованными, последовательными, ясными и логичными.

В связи с изложенным, суд полагает, что представленное заключение эксперта является допустимым, достоверным доказательством по делу, выполненное уполномоченным лицом, обладающим необходимой квалификацией и опытом в экспертной деятельности, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу судебного решения.

Согласно части I статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Основным нормативным актом, регламентирующим жилищные правоотношения, является Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Данная норма, закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных, лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. В ней отсутствуют указания на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Статья 109.1 ЖК РФ устанавливает, что предоставление жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа де лей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2009 № 85-В09-11 указывается, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного из общего порядка очередности предоставления- жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2013 года), детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-, сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Областным законом Ростовской области от 22.06.2006 № 499-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов в Ростовской области (далее - органы местного самоуправления) передаются на неограниченный государственные полномочия Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Таганрог», наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, является администрация города Таганрога.

Поскольку заключением судебной экспертизы жилые помещения, представленные ФИО2 и ФИО1, признаны непригодными для проживания, создающими угрозу здоровью для проживания, то постановление администрации г. Таганрога от 12 ноября 2024 года № 2508 «О предоставлении детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 17 жилым помещений по договорам найма специализированного жилого помещения» в части предоставления ФИО1 и ФИО3 жилых помещений подлежит признанию незаконным (недействительным) с возложением на администрацию г. Таганрога обязанности предоставить указанным лицам иных благоустроенных жилых помещений в черте города Таганрога, соответствующее действительным нормативам и правилам, как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которое подлежит обеспечению жилым помещением, ранее не обеспечивавшееся жильем за счет средств областного и(или )федерального бюджета.

В связи с удовлетворением встречного иска ФИО1 и самостоятельного иска ФИО3 (ФИО4) в удовлетворении первоначальных исков КУИ г. Таганрога к данным лицам об обязании заключить договор специализированного найма жилых помещений надлежит отказать.

Определением суда от <дата> проведение судебной экспертизы было поручено ООО «ЭБ «Русэксперт». ФИО1 была внесена денежная сумма на депозит суда в размере 40 000 рублей, доплачено по счету экспертной организации – 41 000 рублей; ФИО3 было внесено на депозит суда - 40 000 рублей, доплачено – 41 000рублей.

Как указал директор экспертной организации в своем ходатайстве( л.д. №, оборот), в связи с исключительной сложностью, трудоемкостью проведенной экспертизы, объема исследованных объектов и нормативной документации стоимость экспертизы составила 335 000 рублей, в связи с чем просил произвести взыскание оставшейся части расходов за проведенную экспертизу в размере 173 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО1, положив в основу своих выводов заключение судебной экспертизы, то данные расходы подлежат взысканию с администрации г. Таганрога в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУИ г. Таганрога к ФИО1 и ФИО2 о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения, расположенного в <адрес> (жилые дома блокированной застройки № и №, соответственно)– оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным(недействительным) постановление администрации г. Таганрога от 12 ноября 2024 года № 2508 «О предоставлении детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 17 жилым помещений по договорам найма специализированного жилого помещения» в части предоставления ФИО1 жилого помещения общей площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( жилой дом блокированной застройки №.

Признать незаконным(недействительным) постановление администрации г. Таганрога от 12 ноября 2024 года № 2508 «О предоставлении детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 17 жилым помещений по договорам найма специализированного жилого помещения» в части предоставления ФИО2 жилого помещения общей площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( жилой дом блокированной застройки №).

Обязать администрацию г. Таганрога предоставить ФИО1( <дата> года рождения, паспорт №) иное благоустроенное жилое помещение в черте города Таганрога, соответствующее действующим нормативам и правилам, как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которое подлежит обеспечению жилым помещением, ранее не обеспечивавшееся жильем за счет средств областного и(или )федерального бюджета.

Обязать администрацию г. Таганрога предоставить ФИО2( <дата>, паспорт №) иное благоустроенное жилое помещение в черте города Таганрога, соответствующее действующим нормативам и правилам, как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которое подлежит обеспечению жилым помещением, ранее не обеспечивавшееся жильем за счет средств областного и(или )федерального бюджета.

Взыскать с администрации г. Таганрога в пользу экспертного учреждения ООО «ЭБ Русэксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 173 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2026 года.

Судья Ю.И.Шевченко