Решение № 2-453/2019 2-453/2019(2-6011/2018;)~М-3129/2018 2-6011/2018 М-3129/2018 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сошиной О.В.

При секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, зарегистрированного Отделом ЗАНС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, а также разделе совместно нажитого имущества в виде транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты> VIN № и автомобиля марки <данные изъяты>; квартиры по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес> №, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, 3-й Полигонный, участок №; земельного участка по адресу: <адрес>, литер А, здание по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака супругами приобретено вышеуказанное имущество. Поскольку соглашения о разделе данного имущества между супругами не достигнуто, вынужден обратиться с требованиями в суд. При разделе имущества просит признать доли супругов равными, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю, за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес> №, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, 3-й Полигонный, участок №; земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, литер А. Спорные транспортные средства просит выделить в собственность ФИО2, взыскав с последней компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду, не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против предложенного истцом раздела совместно нажитого имущества возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила выделить ей в собственность следующее имущество: <адрес>.5 по <адрес> в <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>. В собственность ответчика выделить <адрес>.5 по <адрес> в <адрес>, а также взыскать с ФИО1 компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе в размере 4 986,66 рублей. Земельный участок по адресу: <адрес>, 3-й Полигонный, участок № разделить в равных долях, признав за истцом и ответчиком право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. При этом, просила производство по делу в части расторжения брака прекратить, в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ года

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, супругами приобретено следующее имущество:

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Красносельское шоссе, д.60, литер А.

Указанное недвижимое имущество приобретено в общую совместную собственность супругов, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорные транспортные средства зарегистрированы в ГИБДД по Санкт-Петербургу и <адрес> за ответчиком ФИО2

Учитывая, что спорное имущество приобретено в период брака сторон, на него распространяется режим совместной собственности супругов, а потому, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу что доли сторон в общем имуществе являются равными, оснований для отступления от равенства долей, суд не усматривает.

В связи с этим исковые требования ФИО1 о признании за каждой из сторон право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес>; <адрес> по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты> №; земельный участок площадью и находящийся на нем жилой дом по адресу: <адрес>, литер А, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается раздела спорных автомобилей, то, учитывая, что они находятся в пользовании у ответчика ФИО2, суд считает целесообразным оставить автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № и автомобиль марки <данные изъяты> в собственности ответчика с выплатой в пользу истца 1/2 рыночной стоимости автомобилей, что при заявленной истцом средне рыночной стоимости, не оспоренной ответчиком, составляет сумма <данные изъяты>

Истец также в обоснование своих требований указал, что в период брака сторон, за счет совместных денежных средств супругов, ответчиком ФИО2 были исполнены обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным последней с ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (в связи с реорганизацией в настоящем ПАО «АКБ «Абсолют банк»).

Обязательства по данному кредитному договору были исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 ст.39 СК РФ также предусмотрено, что, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

По смыслу п.2 ст.45 СК РФ, общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Выпиской из лицевого счета № (валютный счет) подтверждается, что в период брака ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24,12.2013 дата закрытия счета), супругами ФИО1 и ФИО2 выплачено Банку <данные изъяты>, соответственно ? доля выплаченных денежных средств супруга составляет <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату закрытия счета составляет <данные изъяты>

Выпиской из лицевого счета № (рублевый счет) подтверждается, что в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по дату закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ), супругами выплачено Банку денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, соответственно ? доля выплаченных денежных средств супруга составит 5 <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супруг.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что в период брака сторон, истцом на счет ответчика внесены денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору, заключенным с ответчиком ФИО2 до брака с истцом, суд считает возможным взыскать с последней в пользу истца компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, общий размер компенсации подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 8 <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на ? долю, за каждым, в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

Квартиру по адресу: <адрес>

Квартиру по адресу: <адрес>

Жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, литер А.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, - прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сошиной О.В.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, зарегистрированного Отделом ЗАНС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, а также разделе совместно нажитого имущества в виде транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты>; квартиры по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес> №, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, 3<данные изъяты> №; земельного участка по адресу: <адрес>, литер А, здание по вышеуказанному адресу.

Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд произвел раздел совместно нажитого имущества между супругами в равных долях, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправлять допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела усматривается, что в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется описка в части суммы взыскания компенсации в пользу ФИО1, вместо 8 <данные изъяты>. При этом, в мотивировочной части решения суда имеется ссылка на расчет компенсации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным внести исправление в абзац 8 резолютивной части решения Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправление в абз.8 резолютивной части решения Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, читать: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере <данные изъяты> рублей».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья: