Решение № 2-1786/2025 2-85/2026 2-85/2026(2-1786/2025;)~М-1086/2025 М-1086/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1786/2025

РЕШЕНИЕ

24 марта 2026 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе судьи Окарова С.А.,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием:

ФИО4 ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

третьего лица ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недействительными декларации об объекте недвижимости, записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности невозникшим, признании начисления налога на имущество физических лиц незаконным и установлении фактов, имеющих юридическое значение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества, признании недействительной записи о регистрации права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на жилой дом невозникшим, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период зарегистрированного брака между ней и ФИО2 на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество был приобретен земельный участок площадью 544 кв.м с кадастровым номером 26:33:050426:42 по адресу: <адрес>, городу Пятигорск, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №. Указанный участок был оформлен на ее супруга – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимости на имя ФИО2, как титульного собственника земельного участка, по адресу нахождения земельного участка был зарегистрирован объект недвижимости – дом, назначение – нежилое, площадью 170 кв.м, которому был присвоен кадастровый №.

При этом указанный объект недвижимости был зарегистрирован со слов заявителя, тогда как по факту, на момент регистрации дома, никакого объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42 по адресу: <адрес>, городу Пятигорск, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок № не было.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом был произведён раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно: земельного участка площадью 544 кв.м, с кадастровым номером 26:33:050426:42 по адресу: <адрес>, городу Пятигорск, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, а также дома, площадью 170 кв.м, с кадастровым номером 26:33050426:146 по адресу: <адрес>, городу Пятигорск, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок № в равных долях.

За ней было признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 544 кв.м, с кадастровым номером 26:33050426:42 по адресу: <адрес>, городу Пятигорск, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земельные участки предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, а так же нежилое здание, площадью 170 кв.м, с кадастровым номером 26:33:050426:146 по адресу: <адрес>, городу Пятигорск, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №.

Позднее определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В определении об отмене решения судом было установлено, что ни на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ ни вообще когда-либо в том числе и ДД.ММ.ГГГГ на момент регистрации права объект недвижимости – нежилое здание площадью 170 кв.м, с кадастровым номером 26:33050426:146 фактически не существовал. На земельном участке площадью 544 кв.м, с кадастровым номером 26:33:050426:42 был построен другой объект недвижимости – жилой дом с другой датой окончания строительства, другими параметрами и своими границами фактического места расположения, право на который было зарегистрировано в марте 2023 года и не имеющими ничего общего с ранее зарегистрированным нежилым зданием.

В соответствии со статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из смысла указанных выше статей, а так же положений ФИО4 закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, и действовавшего ранее ФИО4 закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности на объект недвижимости возможна только при наличии самого объекта недвижимости и соответствующего документа подтверждающего факт наличия. Невозможна и недопустима регистрация права собственности на несуществующий объект недвижимости.

При этом действовавшее в 2014 году законодательство допускало возможность регистрации права собственности на объекты недвижимости на садовых участках только на основании заявления собственника земельного участка и на основании заполняемой с его слов декларации об объекте недвижимости, без фактической проверки наличия объекта недвижимости и его соответствия указываемым заявителем параметрам. Данный пробел позволял зарегистрировать объект недвижимости на садовом участке без фактического наличия такого объекта. Такая ситуация и произошла. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и декларации об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, городу Пятигорск, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №, был зарегистрирован несуществующий объект недвижимости – нежилое здание площадью 170 кв.м, с кадастровым номером 26:33050426:146.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта являются недействительными.

Декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой была произведена регистрация права собственности на несуществующий объект недвижимости, нарушает требования закона, так как отражает недостоверную информацию.

При этом до вынесения Пятигорским городским судом определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества по вновь открывшимся обстоятельствам, она добросовестно заблуждалась, предполагая что зарегистрированный в 2014 году объект недвижимости и тот объект недвижимости который они совместно строили и право на который было зарегистрировано в 2023 году является одним и тем же объектом, не понимая и не осознавая, что это в принципе невозможно и противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Просит суд признать декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, как противоречащей требованиям закона, признать недействительной запись о регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 170 кв.м, этажность 2 кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ №, признать право собственности на дом, назначение нежилое площадью 170 кв.м, этажность 2 кадастровый № по адресу: <адрес>, городу Пятигорск, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № невозникшим.

Впоследствии ФИО1 подано исковое заявление об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым она указывает, что предметом спора выступает зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ право на нежилое здание, площадью 170 кв.м с кадастровым номером 26:33:050426:146 по адресу: <адрес>, городу Пятигорск, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №.

Как было указано в исковом заявлении определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно: земельного участка площадью 544 кв.м с кадастровым номером 26:33:050426:42, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земельные участки предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, а также дома, площадью 170 кв.м с кадастровым номером 26:33050426:146 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Определением об отмене решения судом было установлено, что ни на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ ни вообще когда-либо объект недвижимости - нежилое здание площадью 170 кв.м с кадастровым номером 26:33050426:146 фактически не существовал. На земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42 в период с 2014 года по 2019 год был построен другой объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 26:33:050426:391 в установленных границах, площадью 154,8 кв.м, право на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод подтверждён и проведённой в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизой. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объект недвижимости – дом, назначение: нежилое здание, площадью 170 кв.м, этажность 2, с кадастровым номером 26:33:050426:146, с готовностью 100 %, на земельном участке, из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером 26:33:050426:42, площадью 544 кв.м, по адресу: <адрес>, городу Пятигорск, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №, на дату составления декларации - ДД.ММ.ГГГГ и дату регистрации права на него - ДД.ММ.ГГГГ построен не был. По состоянию на сентябрь-октябрь 2014 года земельный участок, с кадастровым номером 26:33:050426:42, площадью 544 кв.м, по адресу: <адрес>, городу Пятигорск, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №, был свободный от застройки.

Таким образом, регистрация в сентябре 2014 года за ее супругом ФИО2 права на несуществующий объект недвижимости – дом, назначение: нежилое здание, площадью 170 кв.м, этажность 2, с кадастровым номером 26:33:050426:146 по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок № нарушает ее права и охраняемые законом интересы.

Нарушение прав связано со следующим. В период с сентября 2014 года по май 2017 года они вынуждены были оплачивать из общего семейного бюджета, предусмотренный действующим законодательством налог за несуществующий объект недвижимости. В указанный период бремя оплаты налога фактически распределялось между супругами. ДД.ММ.ГГГГ в связи с разладом в семье и фактическим прекращением брачных отношений, ее супруг - ФИО2 подарил земельный участок с кадастровым номером 26:33:050426:42, площадью 544 кв.м, по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок № их несовершеннолетней дочери ФИО3. Вместе с дарением земельного участка к ней, на тот момент несовершеннолетней, произошёл и переход права на несуществующий объект недвижимости нежилое здание, площадью 170 кв.м, этажность 2, с кадастровым номером 26:33:050426:146.

Так как к тому времени брачные отношения между ними фактически были прекращены, а в феврале 2018 года брак между ними был, расторгнут, на ФИО1, как законного ФИО4 несовершеннолетнего ребёнка, легло бремя расходов по уплате налогов за несуществующий объект недвижимости, которые она вынуждена была уплачивать самостоятельно в период с 2017 по 2024 год включительно. Несмотря на то, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был признан недействительной сделкой, фактически объект был переоформлен с ее дочери на ФИО2 лишь в конце января 2023 года. Таким образом, до тех пор, пока объект недвижимости не был переоформлен с ее дочери на ФИО2, а впоследствии снят с кадастрового учёта, бремя расходов по оплате начисленных на него налогов несла она.

За 2016 и 2017 годы, когда несуществующий объект недвижимости был зарегистрирован и числился за ее супругом ФИО8, на него был начислен налог на общую сумму 6 015,00 (шесть тысяч пятнадцать) рублей. Информация о начислении налога за 2014 год и 2015 год налоговой инспекцией не представлена.

За период с 2017 года по 2023 год, пока несуществующий объект недвижимости числился за ее несовершеннолетней дочерью, на него были начислены налоги на общую сумму 54 343,00 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок три) рубля. Которые, как законный ФИО4 дочери, она вынуждена была оплатить.

За 2023 год и 2024 год с момента переоформления несуществующего объекта недвижимости с ФИО3 обратно на ФИО2 и до момента его снятия с учёта и погашения записи о нём в ЕГРН, на него был начислен налог в сумме 7 511,00 (семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей. В связи с тем, что брак, между ними, заключён снова с ноября 2024 года, крайне обременительная (по причине фактического отсутствия объекта налогообложения) оплата начисленных налогов вновь ложится на семейный бюджет, который, ввиду длительной, более шести лет, процедуры банкротства ее супруга, крайне невелик, а размер налога за год в 2022 году превысил одиннадцать тысяч рублей.

Таким образом, общая сумма начисленных налогов на несуществующий и никогда не существовавший объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:050426:146, с учётом отсутствия информации о начислениях налогов за 2014, 2015 и 2024 годы, составила 67 869,00 (шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей.

В связи с тем, что объект недвижимости - дом, назначение: нежилое здание, площадью 170 кв.м, этажность 2, с кадастровым номером 26:33:050426:146 фактически никогда не существовал, а регистрация права на него была произведена с нарушением закона при фактическом отсутствии объекта, начисление налогов в период с 2015 по 2024 год на указанный объект недвижимости считаю незаконным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы.

Действующим законодательством установлено, что налог на имущество исчисляется с момента возникновения права собственности на имущество, а право собственности на имущество возникает с даты внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр недвижимости (часть 2 статьи 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). При этом, признание незаконной регистрации права на объект недвижимости, как противоречащей требованиям действующего законодательства Российской Федерации и совершённой с предоставлением заведомо недостоверной информации, делает недействительной и начисление налогов на такой объект недвижимости.

В дополнение к ранее заявленным исковым требованиям просит признать незаконным начисление налога на объект недвижимости - дом, назначение: нежилое здание, площадью 170 кв.м, этажность 2, с кадастровым номером 26:33:050426:146 в период с ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения записи о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:050426:146 в Единый государственный реестр недвижимости по ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения записи о прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:050426:146 в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО2 и ФИО3 также обратились с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества, признании недействительной записи о регистрации права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на жилой дом не возникшим, признании начисления налога на имущество физических лиц незаконным указав следующее.

В обоснование заявленных требований истцами ФИО2 и ФИО3 приведены аналогичные доводы, указанные ФИО1 в ранее поданном исковом заявлении к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Также указали, что в разные периоды времени являлись титульными собственниками объекта недвижимости – нежилого здания площадью 170 кв.м с кадастровым номером 26:33:050426:146, регистрация которого была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации, содержащей заведомо недостоверные сведения. В частности, ФИО2 являлся собственником указанного имущества в период с сентября 2014 по апрель 2017. Впоследствии на основании договора дарения, право собственности перешло к несовершеннолетней на тот момент ФИО3, за которой оно сохранялось до февраля 2024, когда запись о праве была прекращена. Истцы ссылаются на то, что за весь период нахождения несуществующего объекта в их титульном владении налоговым органом необоснованно исчислялся и взыскивался налог на имущество физических лиц. Общая сумма налоговых начислений за период с 2014 по 2024 составила 67 869 рублей. ФИО3, достигшая к моменту рассмотрения дела совершеннолетия, указала на нарушение своих имущественных прав, выразившееся в исполнении налоговых обязательств по объекту, фактически отсутствовавшему в действительности, что подтверждено результатами судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования вытекают из одних и тех же правоотношений, касаются одного и того же объекта материального права и направлены к одному ответчику, в целях правильного и своевременного рассмотрения дела, на основании статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недействительными декларации об объекте недвижимости, записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности невозникшим, признании начисления налога на имущество физических лиц незаконным и гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недействительными декларации об объекте недвижимости, записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности невозникшим, признании начисления налога на имущество физических лиц незаконным были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

После объединения гражданских дел в одно производство, истцами ФИО1, ФИО8, ФИО3 подано исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований.

В окончательной редакции, помимо признания недействительными декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 170 кв.м, этажность 2, с кадастровым номером 26:33:050426:146 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также признания налоговых начислений незаконными, истцы просят установить следующие юридические факты: факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42, расположенном по адресу: <адрес>, городу Пятигорск, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ какого-либо объекта недвижимости с готовностью 100 %, факт строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42, расположенном по адресу: <адрес>, городу Пятигорск, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №, с ноября 2014 года только одного объекта недвижимости – жилого дома, площадью 154,8 кв.м, поставленного на кадастровый учет в марте 2023 года под кадастровым номером 26:33:050426:391, факт того, что объект недвижимости – нежилое здание, площадью 170 кв.м, с кадастровым номером 26:33:050426:146, поставленное на кадастровый учет с готовностью 100 % в сентябре 2014 года и объект недвижимости жилой дом, площадью 154,8 кв.м, с кадастровым номером 26:33:050426:391, поставленный на кадастровый учет с готовностью 100 % в марте 2023 года не являются одним и тем же объектом недвижимости.

Истцом ФИО1 дополнительно подан отзыв на возражение, поданное на ее исковое заявление, из которого следует, что в производстве Пятигорского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО9 к МИФНС России № по <адрес> о признании декларации недействительной и признании начисления налогов незаконным.

Истец ФИО1 считает, что доводы третьего лица ФИО16 о том, что вопрос о правах на спорный объект разрешен решением по гражданскому делу №, основаны на искажении процессуальных фактов. Указанное решение отменено определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд установил, что объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:050426:146 фактически не существовал на дату регистрации. Таким образом, ссылки ФИО16 на отмененный судебный акт, истец считает несостоятельными, так как решение от ДД.ММ.ГГГГ не обладает свойством преюдициальности.

Также истец считает возражения ФИО16 против судебной экспертизы попыткой введения суда в заблуждение. Экспертом на основании объективных данных спутниковой съемки доказано, что в сентябре 2014 года, в период декларации и регистрации, земельный участок был полностью свободен от застройки. Доводы ФИО16 о наличии технического паспорта от 2017 не опровергают выводы эксперта, так как данный паспорт описывает объект «незавершенного строительства», который не имеет тождества ни по площади, ни по координатам с фактически возведенным позже жилым домом площадью 154,8 кв.м.

По мнению ФИО1, третье лицо ошибочно трактует статью 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на акты арбитражных судов и следственных органов. Указанные документы касались иного лица – ФИО2, и иных правоотношений – административных споров, исправлений опечаток. Они не содержат выводов о фактическом существовании спорного нежилого здания площадью 170 кв.м и не могут подменять собой результаты судебной экспертизы по настоящему делу.

Истец считает, что позиция ФИО16 направлена исключительно на затягивание процесса и загромождение дела избыточной информацией, не имеющей отношения к существу спора. Иск направлен на устранение правовой неопределенности, возникшей вследствие регистрации объекта в 2014 году. Наличие недостоверной записи в ЕГРН привело к неправомерному начислению налогового бремени в течение 10 лет.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО4 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 Росреестра по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес>, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), Арбитражный управляющий ФИО17, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

ФИО4 ответчика ответчик Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в ходе судебного разбирательства заявил о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности. В обосновании позиции указал, что требования о признании недействительной декларации и признании права собственности невозникшим касаются событий сентября 2014 года. В силу статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, а пресекательный срок для защиты права не может превышать десять лет со дня нарушения права. Учитывая, что с момента оспариваемой регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения в суд прошло более десяти лет, срок исковой давности истцами пропущен.

В части требований о признании незаконным начисления налогов на имущество, налоговый орган указывает на пропуск срока, установленного статьей 219 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно данной норме, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Оспариваемые платежи были совершены истцами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако уточненные требования заявлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Поскольку истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска сроков и не заявлено ходатайств об их восстановлении, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании пропуска сроков обращения за судебной защитой.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО16 в судебном заседании пояснил, что возражает против принятия в качестве доказательства заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза является неотносимым доказательством, так как проведена в отношении иного объекта недвижимости. ФИО16 указывает, что экспертом исследовался объект с кадастровым номером 26:33:050424:146, в то время как предметом спора является объект с номером 26:33:050426:146. Он полагает, что данное несоответствие не является технической ошибкой эксперта, а обусловлено неверным указанием данных в определении суда о назначении экспертизы, инициированном ФИО4 истца. Также ФИО16 пояснил, что в позиции истца имеется противоречие, отмечая правовую невозможность раздела имущества, факт фактического существования которого истцом отрицается, настаивал на том, что имущество, ставшее предметом спора, реально существовало. По утверждению ФИО16, в спорный период ни ФИО2, ни ФИО1 не имели достаточных доходов для строительства и содержания имущества, возведение объекта и исполнение налоговых обязательств осуществлялись исключительно за счет его личных денежных средств.

Кроме того, ФИО16 поддержал ранее поданные письменные возражения на исковые заявления, в которых указано следующее.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не может являться надлежащим ответчиком, так как она является лишь кредитором в деле о банкротстве и не совершала оспариваемых регистрационных действий. Одновременно и ФИО1 не может являться надлежащим истцом – так как оспаривает не принадлежащее ей имущественное право. Следовательно, надлежащий истец и ответчик выбран заявителем по делу необоснованно – что препятствует продолжению рассмотрения дела с признанием ФИО1 в качестве истца и налогового органа в качестве ответчика.

Более того, на основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек не только общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, но и срок исковой давности, который в соответствии с частью 2 указанной статьи не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Суд был обязан отказать в принятии искового заявления на основании части 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от отсутствия заявления об этом сторон.

Кроме того, факт существования спорного объекта – нежилого здания 170 кв.м, неоднократно подтверждался вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В рамках указанных дел объект включался в конкурсную массу, делился как совместно нажитое имущество и признавался реально существующим. Истец пытается преодолеть преюдицию через новый иск, что недопустимо.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по следующим основаниям: эксперт ФИО10 не был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как сам себя предупредил об уголовной ответственности за 8 месяцев до регистрации АНО «Судебная экспертиза «Основа»; выводы эксперта о том, что объект не возводился, полностью опровергаются техническими паспортами от 2014 года и 2017 года, а также спутниковыми снимками, подтверждающими наличие строения.

ФИО16 утверждает, что объект недвижимости площадью 170 кв.м и жилой дом площадью 154,8 кв.м являются тождественными, а изменение характеристик и перерегистрация произведены истцами намеренно для сокрытия имущества кредиторов.

Самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в защите заявляемых ею прав является систематическое введение суда в заблуждение относительно несуществующего предмета, предъявлением заведомо ложных доводов и безосновательными исковыми требованиями - что предусматривает применение к сложившимся правоотношениям действия статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 представлены в суд возражения на исковое заявление о признании декларации недействительной, права собственности не возникшим и признании начисления налога незаконным, согласно которым, по мнению третьего лица, спорное нежилое здание с кадастровым номером 26:33:050426:146 реально существовало. В обоснование ФИО16 приводит данные декларации 2014 года, технического паспорта 2017 года (готовность 100%) и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на вступившие в законную силу постановления арбитражных судов, а именно постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-2143/2019 Арбитражного суда <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-21188/2024 Арбитражного суда <адрес>, которыми ранее был установлен факт наличия на участке объекта капитального строительства и его соответствие техническим параметрам. Также ФИО16 в своих возражениях указывает, что факт существования и эксплуатации здания подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями АО «Пятигорскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отключение объекта с кадастровым номером 26:33:050426:146 от сетей инженерно-технического обеспечения не производилось.

ФИО16 указывает, что истцы вводят суд в заблуждение, скрывая факт того, что предмет и основания их заявлений являются отсутствующими в связи с фактом снятия объекта недвижимости с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ по их личному заявлению в связи со сносом, а не по причине его изначального отсутствия.

ФИО16 утверждает в своих возражениях, что налоги на имущество уплачивались не истцами, а за счет его личных денежных средств, что подтверждено постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-2143/2019. Следовательно, истцы не несли финансового бремени и их права налоговыми начислениями не нарушены.

Третье лицо полагает, что признать право невозникшим в отношении объекта, право на который уже прекращено в ЕГРН, является юридически неисполнимым и направлено на неправомерный пересмотр ранее установленных судами фактов.

В связи с вышеизложенным, считает, что основания для удовлетворения исковых требований о признании декларации недействительной, права не возникшим, а начисления налогов на имущество незаконным отсутствуют.

Также в судебном заседании третьим лицом ФИО16 представлены возражения на информацию ООО «Пятигорский земельный комитет», возражения на отзыв на возражения на заключение эксперта, возражения на отзыв на возражения на исковое лицо, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на недобросовестность истцов и злоупотребление ими процессуальными правами.

ФИО16 указывает, что факт возведения и фактического существования нежилого здания площадью 170 кв.м с кадастровым номером 26:33:050426:146 установлен вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Согласно указанному решению суда, объект был признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО18. Третье лицо полагает, что данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию. По мнению ФИО16, настоящие исковые требования направлены на незаконный пересмотр вступивших в силу судебных актов и преодоление преюдиции.

ФИО16 оспаривает выводы судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенную экспертом ФИО10 ФИО16 указывает, что экспертиза является недопустимым доказательством, так как проведена в отношении иного объекта недвижимости – в определении Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в тексте заключения указан кадастровый №. Кроме того, третье лицо считает, что эксперт сделал ложный вывод о тождественности двух объектов, проигнорировав технические паспорта 2017 и 2019 годов, подтверждающие наличие строения на земельном участке.

ФИО16 также возражает против требований в части признания незаконным начисления налогов. Ссылаясь на постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он указывает, что у истцов отсутствовал собственный доход в период строительства. Начисление налогов не повлекло для истцов возникновения убытков или нарушения конституционных прав.

Кроме того, третье лицо подчеркивает, что технические паспорта, на основании которых производилась регистрация, никогда не были оспорены или признаны недействительными в установленном порядке.

ФИО4 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие. С согласия сторон суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ранее направлены возражения на исковое заявление в которых указано следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:33:050426:42 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (ранее учтенный), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, уточненная площадь: 544 кв.м, границы установлены, адрес: <адрес>, городу Пятигорск, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №, в отношении которого зарегистрировано:

- ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2), на основании решения Пятигорского городского суда <адрес> N° 26RS№ от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации 26:33:050426:42- 26/092/2024-19);

- ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/2), на основании определение Арбитражного суда <адрес> № А63-2143/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации 26:33:050426:42-26/094/2023-10).

Дополнительно сообщаем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:050426:42 осуществлена государственная регистрация запретов, в отношении ФИО5 и ФИО6.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:33:050426:42 связан с объектом недвижимости с кадастровым номером 26:33:050426:391.

Согласно сведениям ЕГРН вид объекта недвижимости с кадастровым номером - 26:33:050426:391 - здание, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, наименование: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей (в том числе подземных): 2, количество подземных этажей 0, площадь: 154.8 кв.м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, с/т «имени Лихачева», (массив №), садовый участок 42, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2, на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда <адрес> А63-2143/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда <адрес> № А63-2143/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации 26:33:050426:391-26/476/2023-1).

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:33:050426:391 осуществлена государственная регистрация запретов, в отношении ФИО2.

Согласно сведениям ЕГРН вид объекта недвижимости с кадастровым номером 26:33:050426:146 - здание, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, наименование: дом, назначение: нежилое, количество этажей (в том числе подземных): 2, количество подземных этажей 0, площадь: 170 кв.м, адрес: <адрес>, Садоводческое товарищество «имени Лихачева», массив 9, 42. Объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:050426:146 снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости носят статус «архивный». Права, ограничения прав, обременения в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:33:050426:146 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации 26-26-28/039/2014-082).

Регистрационная запись 26-26-28/039/2014-082 погашена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрационной записи носят статус «архивный».

Признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Государственная регистрация прав на основании вступившего в законную силу решения суда осуществляется в соответствии с требованиями ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании статей 29, 58 Закона о регистрации по заявлению лиц, перечень которых установлен статьей 15 Закона о регистрации, а также их ФИО4, уполномоченных нотариально удостоверенной доверенностью, с приложением всех необходимых документов.

Порядок представления заявления об осуществлении государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов предусмотрен статьей 18 Закона о регистрации.

На основании изложенного, просят вынести решение в соответствии с требованиями законодательства.

ФИО4 третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО11 в представленном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Позиция налогового органа мотивирована тем, что исчисление и взыскание налогов на имущество физических лиц в отношении объектов с кадастровым номером 26:33:050426:146 и кадастровым номером 26:33:050426:42 производилось в строгом соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации на основании сведений о государственной регистрации прав, поступающих из органов Росреестра.

Согласно данным информационных ресурсов налоговых органов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщиков ФИО12 и ФИО3 задолженность по налогам и сборам отсутствует, обязательства исполнены путем распределения денежных средств с Единого налогового счета (ЕНС). В отношении ФИО2 Задолженность по налоговым платежам и пеням составляет 124 718,02 руб. (с учетом сумм, учтенных в процедуре банкротства - 138 191,08 руб.)

Налоговый орган указывает, что до момента вынесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности или признании регистрации недействительной, основания для прекращения начисления налогов отсутствовали. Действия инспекции по формированию налоговой базы и распределению платежей в рамках системы Единого налогового счета являются законными и обоснованными.

Ранее полномочным ФИО4 ФИО2 по доверенности ФИО13 подан отзыв на исковое заявление из которого следует, что исковые требования мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности на нежилое здание площадью 170 кв.м с кадастровым номером 26:33:050426:146, произведенная ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации ФИО2, является необоснованной. Указанный объект недвижимости никогда не возводился, а сведения, внесенные в ЕГРН в упрощенном порядке, являются заведомо недостоверными.

Факт физического отсутствия спорного строения на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42 по адресу: <адрес>, городу Пятигорск, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №, в период с 2014 года по 2019 год подтвержден вступившим в законную силу определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом установлено, что на момент регистрации права земельный участок был свободен от застройки.

На основании вышеизложенного просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Также истцы указывают, что в силу статьи 219 Гражданского кодекса и ФИО4 закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности на вновь создаваемую вещь возникает только при условии ее реального физического существования.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта являются недействительными. Декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой была произведена регистрация права собственности на несуществующий объект недвижимости, нарушает требования закона, так как отражает недостоверную информацию. Поскольку объект налогообложения не существовал, начисление налогов не имеет под собой законного основания.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что в ходе подготовки к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены опечатки, а именно в тексте заключения на страницах 3,5,8,10,13,14 была допущена техническая ошибка в кадастровом номере исследуемого объекта недвижимости: вместо неверного «26:33:050424:146» следует читать верный номер – 26:336050426:146. Также экспертом уточнена дата его ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, - ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт пояснил, что данные опечатки на результаты выводов не влияют.

Допросив ФИО4 ответчика Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ФИО14, привлеченного в качестве третьего лица ФИО16, эксперта ФИО10, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 приобретен земельный участок с кадастровым номером 26:33:050426:42 по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №.

В дальнейшем на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком как титульным собственником земельного участка зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 170 кв.м, с кадастровым номером 26:33:050426:146 по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое здание площадью 170 кв.м, с кадастровым номером 26:33:050426:146 по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок № снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных кадастровых работ на основании заявлений о снятии с кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, поданных ФИО8 и его супругой ФИО1

На основании поданного ФИО8 в ФИО4 Росреестра по <адрес> заявления о государственном кадастровом учете, декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического плана, прилагаемого к указанному заявлению на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42, по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №., на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлен жилой дом с кадастровым номером 26:33:050426:391, площадью 154,8 кв.м.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2, признаны обоснованными и включены установленные требования ФИО16 в сумме 3 501 542,47 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-2143/2019 должник признан банкротом, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор дарения недвижимости в пользу дочери ФИО3 в лице законного ФИО4 ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие своему супругу ФИО2 подарить дочери ФИО3 нажитое в период брака имущество состоящее из земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта недвижимого имущества - дома, назначение: нежилое, этажность 2, кадастровый № по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №. Согласие зарегистрировано в нотариальном порядке в реестре за номером №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 и ФИО3 в лице законного ФИО4 ФИО1 признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. На ФИО1, действующую от имени ФИО3, возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО2 следующее имущество: дом, назначение нежилое, этажность 2, общей площадью 170 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок № и земельный участок, назначение - земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 554 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение АС СК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО2 о признании за ФИО3 права собственности на земельный участок, площадью 544 кв.м., с кадастровым номером 26:33:050426:42 и нежилое здание, площадью 170 кв.м., с кадастровым номером 26:33:050426:146, расположенных по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Далее, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании за ней права на супружескую долю спорного домовладения.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 544 кв.м. и нежилое здание, площадью 170 кв.м по адресу: <адрес>, городу Пятигорск, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок № признаны совместно нажитым имуществом.

Произведен раздел указанного имущества с отступом от равенства супружеских долей. За ФИО1 признано право на 74,5% или 745/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. За ФИО8 признано право собственности на 25,5% или 255/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты отменены.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка площадью 544 кв.м и нежилого здания, площадью 170 кв.м по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №. За ФИО1 и ФИО8 признано право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество по 1/2 доле в праве за каждым.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в имуществе. В определении суд пришел к выводу о том, что, в связи с отсутствие предмета спора - объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 170 кв.м, с кадастровым номером 26:33050426:142 по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №, на момент вынесения решения суда, заявление о пересмотре решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.3 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

На основании части 3 статьи 25.3 ФИО4 закона ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Из вышеприведенных законоположений следует, что декларация об объекте недвижимого имущества по своей сути является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на принадлежащем заявителю земельном участке, а не правоустанавливающим документом на объект недвижимости, в связи с чем правовые основания для признания декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительной как сделки, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании декларации недействительной, суд также соглашается с доводами ФИО4 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО14, третьим лицом ФИО16 о применении сроков исковой давности

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала ее исполнения.

Истцы основывают заявленные исковые требования на том, что на момент подачи декларации от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества площадью 170 кв.м не существовал, таким образом, поданная ФИО2 декларация об объекте недвижимости содержит недостоверные сведения.

Суд считает срок исковой давности пропущенным. Регистрация права собственности на нежилое здание площадью 170 кв.м, с кадастровым номером 26:33:050426:146 по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок № произведена ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени началось исполнение сделки и ФИО2 стало об этом известно. С указанного времени ФИО1, действовавшей в своих интересах и интересах ФИО3 в период ее несовершеннолетия, также было об этом известно, так как она имела с супругом общие доходы, распоряжалась общим имуществом, проживала одной семьей и т.<адрес> таком положении заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцами заявлено требование о признании у ФИО2 невозникшим права собственности на объект недвижимости - дом, площадью 170 кв.м, с кадастровым номером 26:33:050426:146, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №. Указанные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом исходя из установленного пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Исходя из вышеприведенных законоположений следует, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Суд считает, что как требование о признании права не возникшим, так и требование о признании права отсутствующим направлены на защиту одного и того же материально-правового интереса, поэтому вышеприведенные законоположения применимы к существу рассматриваемых требований.

Предъявление в суд иска о признании права не возникшим, преследует вовсе не сам факт оспаривания регистрационной записи, а устранение правовой неопределенности, нарушающей или создающей угрозу правореализационной деятельности титульного собственника или обладателя иного вещного права. Кроме того, в результате правоприменения должно восстанавливаться нарушенное вещное право.

В поданных исковых заявлениях истцы указывают, что признание права не возникшим приведет к восстановлению нарушенного права, а именно к признанию начисления налога на имущество физических лиц незаконным. В связи с этим ими предъявлены исковые требования о признании незаконным начисление налога на объект недвижимости - дом, назначение: нежилое здание, площадью 170 кв.м, этажность 2, с кадастровым номером 26:33:050426:146 по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок № в период с ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения записи о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:050426:146 в Единый государственный реестр недвижимости по ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения записи о прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:050426:146 в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, суд считает, что, исходя из вышеприведенных законоположений, следует, что предъявление исковых требований о признании права не возникшим должно привести к защите вещного права, каковым взыскание налоговых отчислений не является. Кроме того, истцами должно быть доказано, что в результате регистрации права собственности нарушено их право. Однако при подаче декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действовал в своей воле и в своем интересе, самостоятельно предъявив технические сведения об объекте площадью 170 кв.м, тем самым его право никто не нарушал. Доказательств, подтверждающих нарушение его права в судебном заседании не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что избранный истцами способ защиты не имеет потенциала на восстановление каких-либо прав.

Кроме того, требования о признании права не возникшим применяется, когда право зарегистрировано, но истец утверждает, что оно не могло возникнуть в силу закона. Как установлено в судебном заседании, нежилое здание площадью 170 кв.м, с кадастровым номером 26:33:050426:146, снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости прекращено, запись в ЕГРН погашена, объект снят с кадастрового учета. Следовательно, способ защиты права не соответствует характеру спорного правоотношения, предмет спора отсутствует.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действия истцов с момента регистрации декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и далее, когда они являлись участниками неоднократных судебных разбирательств, указывает на отсутствие с их стороны добросовестного поведения и расценивается судом как злоупотребление правом в силу следующего.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что пробел в законодательстве позволял зарегистрировать объект недвижимости на садовом участке без фактического наличия такого объекта. В связи с этим ее супругом была подана декларация от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие жилого дома на земельном участке.

Между тем, в соответствии с частями 1, 3 статьи 25.3 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», декларация, являлась документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества и содержала его описание. Законодателем предполагалась добросовестность участников правоотношений в сфере регистрации прав на садовые домики, позволяющая зарегистрировать, имеющийся объект в упрощенном порядке, но не осуществлять регистрацию готового дома при его фактическом отсутствии.

ФИО2 с момента подачи декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свои права как собственника земельного участка и построенного в его границах жилого дома, и начиная с момента подачи декларации имел реальную возможность определить фактическое отсутствие строения, указанного в декларации как нежилого здания, площадью 170 кв.м, между тем этого не сделал. Как не сделала этого и его супруга, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3. Впервые этот вопрос поставлен ими только в настоящем исковом заявлении путем предъявления соответствующих требований в марте 2025 года. Предъявляя декларацию, содержащую недостоверные сведения, истец ФИО2 с самого начала возникновения спорных отношений действовал недобросовестно.

Как следует из судебных актов Арбитражного суда <адрес>, вынесенных в рамках рассмотрения гражданского дела № А63-2143/2019, а именно определения Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебных актов вынесенных в рамках иска о разделе совместно нажитого имущества, а также позиции истицы ФИО1, изложенной в ранее поданных ею исковых заявлениях о разделе имущества, ходатайствах о назначении экспертизы и т.д., и приобщенных в ходе рассмотрения по настоящему делу истцами не указывалось как в деле о банкротстве, так и в деле о разделе совместно нажитого имущества о том, что объект площадью 170 кв.м, внесенный в декларацию, никогда не существовал.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в лице законного ФИО4 ФИО1 Арбитражным судом установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно, сделка была совершена с целью причинить вред. В результате совершения сделки был причинен вред, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника. ФИО1, давая согласие на заключение оспариваемой сделки, должна была знать о наличии у своего супруга признаков неплатежеспособности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

После этого, ФИО1 вновь обратилась с исковыми требованиями, но уже в суд общей юрисдикции о признании за несовершеннолетней дочерью права собственности на дом, назначение нежилое, общей площадью 170 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050426:24 по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №, указывая, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом были приобретены и возведены за счет средств несовершеннолетней ФИО3

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований также было отказано в связи с незаконностью и необоснованностью заявленных требований, со ссылкой на статью 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и преюдициальное значение судебного акта Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Указанным определением также установлено, что в ходе рассмотрения судебных дел, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42 по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок № расположен был фактически один объект капитального строительства (ранее нежилое здание с кадастровым номером 26:33:050426:146, снятое ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учета и жилой дом с кадастровым номером 26:33:050426:291, площадью 154,8 кв.м, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ). При этом отсутствие в конкурсной массе вновь зарегистрированного объекта и наличие объекта, который, со слов ФИО2, никогда не существовал (на что изначально должником не указывалось как в деле о банкротстве, так и в деле о разделе совместно нажитого имущества) только подтверждают факт неправомерных действий должника при банкротстве.

Указанное определение оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсным управляющим в конкурсную массу и в Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина, утвержденное определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включен земельный участок с кадастровым номером 26:33:050426:42, площадью 544 кв.м и нежилое здание с кадастровым номером 26:33:050426:146, расположенное по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №

Хронология событий, разрыв во времени между датой подачи декларации – ДД.ММ.ГГГГ и датой предъявления исковых требований - 2025 год, поведение и действия истцов в этот период, судебные акты, вынесенные ранее Арбитражными судами и судами общей юрисдикции, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском не с целью восстановления своего нарушенного права, а с целью исключения спорного жилого дома, из конкурсной массы.

В вышеприведенных судебных актах, вынесенных Арбитражным судом сделаны выводы, имеющие преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением Арбитражного суда - судебный акт предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Суд отклоняет доводы истцов о том, что единственным вступившим в силу и не отменённым преюдициальным судебным актом, которым в действительности по существу разрешён вопрос относительно объекта недвижимости с кадастровым номером 26:33:050426:146, является определение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, которым установлено что данный объект недвижимости не существует и никогда не существовал.

Указанное определение суда являлось промежуточным, не является вступившим в законную силу итоговым судебным актом, вынесенным по существу заявленных требований. При вынесении указанного определения судебная оценка всем имеющимся в гражданском деле доказательствам не давалась.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Судебная экспертиза «Основа».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - дом, назначение: нежилое здание, площадью 170 кв.м., этажность 2, с кадастровым номером 26:33:050426:146, с готовностью - 100%, на земельном участке, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером 26:33:050426:42, площадью 544 кв.м. по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №, садовый участок №, на дату составления декларации – ДД.ММ.ГГГГ и на дату регистрации права на него – ДД.ММ.ГГГГ построен не был. По состоянию на сентябрь - октябрь 2014 года земельный участок с кадастровым номером 26:33:050426:42, площадью 544 кв.м по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок № был свободный от застройки.

Объект недвижимости: дом, назначение: нежилое здание, площадью - 170 кв.м, этажность 2 с кадастровым номером 26:33:050426:146, с готовностью 100%, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером 26:33:050426:42, площадью 544 кв.м по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №, садовый участок № и объект недвижимости: жилой дом, площадью 154,8 кв.м, с кадастровым номером 26:33:050426:391, зарегистрированный на том же земельном участке ДД.ММ.ГГГГ не являются одним и тем же объектом.

При вынесении решения суд учитывает вышеуказанное заключение эксперта.

Суд не принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное частным экспертным учреждением «Экспертное мнение», согласно которому процент готовности объекта недвижимости с кадастровым номером 26:33:050426:146 на дату подачи декларации ДД.ММ.ГГГГ составил 11%, по состоянию на декабрь 2014 года в пределах границ участка был залит фундамент, кровля над зданием появилась в сентябре 2016 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возведено нежилое здание, установлена кровля, датой окончания строительства согласно техническому паспорту следует считать октябрь 2019 года. Данная экспертиза проведена в рамках другого гражданского дела, не подвергалась судебной оценке, в связи с чем не может приниматься судом во внимание.

При этом, из судебных актов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42, расположенном по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок № фактически был возведен один объект недвижимости, что подтверждается вынесенными судебными актами Арбитражного суда, а также совокупностью следующих доказательств.

Согласно техническому паспорту объект недвижимости, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №, подготовленному ООО «Пятигорский земельный комитет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент готовности объекта составляет 51%. При этом в техническом паспорте содержится ссылка на свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости на здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №, подготовленному ООО «Пятигорский земельный комитет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых помещений составляет 144,5 кв.м.

В указанных технических документах содержится кадастровый номер объекта недвижимости 26:33:050426:146, то есть объекта, зарегистрированного в площади 170 кв.м, который является уникальным идентифицирующим признаком объекта недвижимости.

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Пятигорский земельный комитет», была допущена техническая ошибка в части указания кадастрового номера здания. Суд оценивает указанное письмо критически, поскольку ответ на него инициирован истцом ФИО8 только после возбуждения настоящего гражданского дела. Технических документов, подготовленных в процессе строительства иного объекта площадью 154,8 кв.м, с указанием индивидуализированных идентификационных признаков объекта недвижимости при этом суду не представлено.

Кроме того, согласно письму АО «Пятигорскгоргаз» заявление на отключение сетей инженерно-технического обеспечения подачи газа по адресу: <адрес>, городу Пятигорск, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок № не поступало, в связи с чем акт отключения снесенного объекта недвижимости с кадастровым номером 26:33:050426:146 от сетей инженерно-технического обеспечения подачи газа не имеется, работы по отключению от сетей инженерно-технического обеспечения подачи газа АО «Пятигорскгоргаз» не производились. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №, согласно программному комплексу «ВДГО» АО «Пятигорскгоргаз» числится подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения подачи газа с ДД.ММ.ГГГГ. Договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с АО «Пятигорскгоргаз» не заключался.

Суду также не представлено доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42 в период времени с 2014 по 2024 год располагалось одновременно два самостоятельных отдельно стоящих объекта недвижимости, либо велось строительство двух объектов недвижимости и один из двух домов (в площади 170 кв.м.) был снесен. Нежилое здание, единственное возведенное ФИО8, в объеме конструктивных решений сохраняло признаки и характеристики недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании не возникшим права собственности на объект недвижимости - дом, назначение нежилое, площадью 170 кв.м, с кадастровым номером 26:33:050426:146, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Требование о признании записи о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по своей сути является тем же требованием (хотя и в иных словах и выражениях), что и требование о признании зарегистрированного права собственности не возникшим (оба требования имеют в виду одно и то же правовое последствие). В связи с этим суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

Суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным начисление налога на объект недвижимости - дом, назначение: нежилое здание, площадью 170 кв.м, этажность 2, с кадастровым номером 26:33:050426:146 по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок № в период с ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения записи о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:050426:146 в Единый государственный реестр недвижимости по ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения записи о прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:050426:146 в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку данное требование было заявлено по мотивам начисления налогов на несуществующий и никогда не существовавший объект недвижимости.

Согласно статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения. При этом объектами налогообложения признаются как объекты завершенного строительства (например, квартира), так и объекты незавершенного строительства.

По общему правилу, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у налогоплательщиков с момента государственной регистрации прав на соответствующее недвижимое имущество.

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает с момента государственной регистрации права собственности соответственно на объект незавершенного строительства и квартиру и прекращается с момента государственной регистрации прекращения права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества.

Суд не входит в обсуждение арифметической правильности сумм начисленного и уплаченного налога, и отказывает в удовлетворения исковых требований в этой части, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании недействительным декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 170 кв.м, этажность 2, с кадастровым номером 26:33:050426:146 от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании права собственности на объект недвижимости – дом, назначение: нежилое, площадью 170 кв.м, этажность 2, с кадастровым номером 26:33:050426:146, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, не возникшим.

ФИО1, ФИО8, ФИО3 заявлены требования об установлении юридических фактов в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные требования в этой части также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статья 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также содержит примерный перечень фактов, которые могут быть установлены в порядке особого производства.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьями 265, 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Истцами заявлены требования:

об установлении факта отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42 по адресу: <адрес>, городу Пятигорск, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок № на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ какого-либо объекта недвижимости с готовностью 100%;

установлении факта строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42 по адресу: <адрес>, городу Пятигорск, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок № с ноября 2014 года только одного объекта недвижимости - жилого дома, площадью 154,8 кв. м поставленного на кадастровый учёт в марте 2023 года под кадастровым номером 26:33:050426:391,

установлении факта того, что объект недвижимости - нежилое здание площадью 170 кв. м с кадастровым номером 26:33:050426:146 поставленное на кадастровый учёт с готовностью 100% в сентябре 2014 года и объект недвижимости - жилой дом площадью 154,8 кв.м с кадастровым номером 26:33:050426:391 поставленный на кадастровый учёт с готовностью 100% в марте 2023 года не являются одним и тем же объектом недвижимости.

Между тем ФИО1, ФИО8, ФИО3, не указано, для какой цели заявителям необходимо установить данные факты, а также доказательства, подтверждающие невозможность установить их в ином порядке.

С учетом многочисленных определений, вынесенных ранее Арбитражным судом, и вступивших в законную силу, суд считает, что истец предъявляет заявленные требования об установлении вышеуказанных юридических фактов для преодоления неугодных ему судебных актов, пытается пересмотреть результаты рассмотрения по иным делам, что недопустимо в силу принципа правовой определенности, предполагающей стабильность и гарантирующего справедливое правовое регулирование.

Кроме того, как установлено выше решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-2143/2019 должник признан банкротом, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в конкурсную массу ФИО2 возвращено следующее имущество: дом, назначение нежилое, этажность 2, общей площадью 170 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок № и земельный участок, назначение - земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 554 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество имени Лихачева, массив №, участок №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-2143/2019 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди требования ФИО16 в сумме 3 501 542,47 рублей.

В связи с этим, формулировка и направленность требований в части установления юридических фактов очевидным образом выходят за границы назначения правового института установления фактов, имеющих юридическое значение, поскольку затрагивает правовые интересы кредиторов, в том числе ФИО16 и предполагает последующее исключение указанного имущества из конкурсной массы и запрет на его реализацию.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что заявителями в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены обоснования необходимости установления заявленных фактов, основания для удовлетворения заявленных требований в этой части также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, ИНН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество имени Лихачева, массив 9, участок 42, ИНН <***>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество имени Лихачева, массив 9, участок 42, ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>, КПП 263201001, юридический адрес: <адрес>):

о признании недействительным декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – отказать;

о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 170 кв.м, этажность 2, с кадастровым номером 26:33:050426:146 от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать;

о признании права собственности на объект недвижимости – дом, назначение: нежилое, площадью 170 кв.м, этажность 2, с кадастровым номером 26:33:050426:146, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество имени Лихачева, массив 9, участок 42, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, невозникшим – отказать;

о признании начисления налога на объект недвижимости – дом, назначение: нежилое, площадью 170 кв.м, этажность 2, с кадастровым номером 26:33:050426:146, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество имени Лихачева, массив 9, участок 42, в период с ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения записи о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:050426:146 в Единый государственный реестр недвижимости по ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения записи о прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:050426:146 в Единый государственный реестр недвижимости, незаконным – отказать;

об установлении факта отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество имени Лихачева, массив 9, участок 42, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ какого-либо объекта недвижимости с готовностью 100 % – отказать;

об установлении факта строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество имени Лихачева, массив 9, участок 42, с ноября 2014 года только одного объекта недвижимости – жилого дома, площадью 154,8 кв.м, поставленного на кадастровый учет в марте 2023 года под кадастровым номером 26:33:050426:391 – отказать;

об установлении факта того, что объект недвижимости – нежилое здание, площадью 170 кв.м, с кадастровым номером 26:33:050426:146, поставленное на кадастровый учет с готовностью 100 % в сентябре 2014 года и объект недвижимости жилой дом, площадью 154,8 кв.м, с кадастровым номером 26:33:050426:391, поставленный на кадастровый учет с готовностью 100 % в марте 2023 года не являются одним и тем же объектом недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Окаров