Постановление № 5-1057/2023 5-20/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 5-1057/2023

УИД 58RS0018-01-2023-005624-44

Дело № 5-20/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 19 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, паспорт серии Номер номер Номер , выдан Дата ОВД Первомайского р-на г. Пензы (код подразделения Номер ), с высшим образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , работающего в Данные изъяты, однократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

7 июня 2023 года в 18 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер (далее по тексту «регзнак»), находясь на Адрес напротив Адрес , в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, при выезде с автостоянки не уступил дорогу мопеду марки Данные изъяты без регзнака под управлением водителя Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру мопеда марки Данные изъяты Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами, не настаивали. Указали, что ФИО1 принес им извинения в содеянном, добровольно принял меры к заглаживанию причиненного им в результате правонарушения вреда.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена также следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 1 декабря 2023 года 58 ВА № 572618 о нарушении ФИО1 требований п.п. 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4-5);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 7 июня 2023 года (л.д. 23, 23 оборот);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему от 7 июня 2023 года, в соответствии с которыми столкновение автомобиля марки Данные изъяты регзнак Номер под управлением водителя ФИО1 и мопеда марки «Хонда Дио» без регзнака под управлением водителя Потерпевший №1 произошло 7 июня 2023 года в 18 час. 00 мин. на Адрес напротив Адрес . Дорожное покрытие для двух направлений шириной 8,9 м. Состояние дорожного покрытия – сухой асфальт. Движение на данном участке нерегулируемое (л.д. 24, 27-29, 48);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки Данные изъяты регзнак Номер под управлением водителя ФИО1, согласно которому после ДТП на автомобиле имеются механические повреждения: переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой фары. Неисправностей рулевого управления, тормозной системы, других агрегатов и механизмов транспортного средства не установлено (л.д. 25);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния мопеда марки Данные изъяты без регзнака под управлением водителя Потерпевший №1, согласно которому после ДТП на мопеде имеются механические повреждения: пластиковой облицовки справа, глушителя. Неисправностей рулевого управления, ручного тормоза, других агрегатов и механизмов транспортного средства не установлено (л.д. 26);

- копиями водительского удостоверения серии Номер № Номер от 18 января 2020 года, свидетельства о регистрации автомобиля марки Данные изъяты регзнак Номер и страхового полиса ОСАГО серии ТТТ Номер от 10 января 2022 года на имя ФИО1 (л.д. 41, 45);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 2555 от 20 июля 2023 года, согласно выводам которого выявленные у потерпевшей Потерпевший №2 телесные повреждения в виде Данные изъяты, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударных воздействий тупыми предметами, при столкновении двух транспортных средств. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 10-12);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата , согласно выводам которого выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде Данные изъяты, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами или о таковые, которыми могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с мопедом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 15-16);

- письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1 от 7 июня 2023 года, а также Потерпевший №2 от 13 июля 2023 года, в соответствии с которыми 7 июня 2023 года в 18 час. 00 мин. на Адрес напротив Адрес в Адрес , автомобиль марки Данные изъяты регзнак Номер допустил столкновение с мопедом марки Данные изъяты без регзнака в результате которого водителю и пассажирке мопеда марки Данные изъяты Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 31, 32, 33).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обоснованность выводов судебно-медицинских экспертов сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными и мотивированными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 (ч.1) Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из п. 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением водителю и пассажирке мопеда марки «Хонда Дио» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью.

По мнению суда, ФИО1 при выезде с прилегающей территории автостоянки на проезжую часть, перед началом своего движения был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников движения, остановиться и уступить дорогу мопеду марки «Хонда Дио» без регзнака под управлением Потерпевший №1, имевшему преимущество в движении. Однако таких мер ФИО1 необоснованно не принял.

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО1 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, нашла свое полное подтверждение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу ФИО1, по делу не имеется.

Из материалов дела, а именно: копии постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Номер от 7 июня 2023 года (л.д. 36) следует, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за несоблюдение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах 7 июня 2023 года в 18 час. 00 мин. на Адрес напротив Адрес в Адрес .

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса, недопустимо.

Учитывая, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе № 18810058220000840012 от 7 июня 2023 года в отношении него подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, имущественное положение и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым отношу признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и добровольное принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного им в результате правонарушения, данные, положительно характеризующие ФИО1 работодателем и в период несения военной службы, имеющие награды и поощрения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее однократно подвергался административному наказанию за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 46).

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, мнения потерпевших о мере наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, прихожу к убеждению о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Данные изъяты с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе № 18810058220000840012 от 7 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по нему прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина