Решение № 2-2054/2017 2-2054/2017~М-1716/2017 М-1716/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2054/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 01 августа 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Лидер Групп Домодедово» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ООО «Лидер Групп Домодедово» о взыскании денежных средств в размере 2 263 040 рублей, процентов в размере 1 359 183,54, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ООО «Лидер Групп Домодедово» был заключен договор №а-ГС/12-14 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, г. Домодедово, мкр. Востряково (далее Договор). В соответствии с п. 1.2 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира на 13 этаже общей площадью 35,36 кв.м., строительной оси и-л; 37-41, №а многоквартирного жилого дома. Обязательства по оплате договора им исполнены в полном объеме. В установленный п. 5.2.4 договора срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства участнику не передан. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по строительному адресу: <адрес>, г. Домодедово, мкр. Востряково, не введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке в связи с тем, что ответчик не передал объект долевого строительства в течение двух месяцев. Таким образом Договор участия в долевом строительстве расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 2 263 040 рублей, согласно ч. 1 ст. 9 Федерального Закона об участии в долевом строительстве должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты. Учитывая, что ответчик не вернул денежные средства, уплаченные по Договору участия в долевом строительстве и не уплатил проценты за пользование указанными средствами просит требования удовлетворить.

ФИО1, и его представитель ФИО2, по доверенности в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам указанным в заявлении. С применением ст. 333 ГК РФ не согласились.

В судебном заседании представитель ООО «Лидер Групп Домодедово» действующая на основании доверенности ФИО3 заявленные требования признала частично, по основаниям указанным в письменном отзыве. В случае удовлетворения иска, просила считать размере процентов несоразмерным, просила применить ст. 333 ГК РФ, кроме того, снизить оплату юридических услуг.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лидер Групп Домодедово» был заключен договор№а-ГС/12-14 участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу квартиру по адресу: <адрес>, г. Домодедово, мкр. Востряково, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а истец обязался уплатить 2 263 040 рублей и принять квартиру по акту приема-передачи.

В установленный договором срок квартира истцу не передана, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также о возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере 2 263 040 рублей, проценты за пользование денежными средствами. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Таким образом, поскольку со стороны застройщика было допущено нарушение установленного договором срока передачи квартиры более чем на два месяца, истец воспользовался предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" правом отказаться от исполнения договора, который считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Ответчик, в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора не перечислил на счет истца денежные средства в размере 2 263 040 рублей, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании денежных средств в размере 2 263 040 рублей, подлежит удовлетворению.

Поскольку оплата по договору не произведена, истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 183,54 рублей (л.д. 57).

Представитель ответчика просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов, ссылаясь на то, что требуемые истцом суммы процентов несоразмерны объему нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 33 указанного Обзора практики в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер процентов, суд принимает во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, а также фактические обстоятельства дела, то что по сути неустойка (проценты) носят компенсационную природу, которые не должны служить средством обогащения, должны соответствовать последствиям нарушения и считает, что требуемые истцом проценты в размере 1 359 183, 54 рублей, явно несоразмерны последствием нарушения обязательства и находит возможным их снизить до 500 000 рублей.

На основании п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика по возврату денежных средств и уплаты процентов установлен, то у суда имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации в размере 10 000 руб.

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление ответчика, а также то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф до 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, представляющая интересы ФИО1, действующая на основании доверенности, участвовала на досудебной подготовке, в судебном заседании.

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ООО «Руполис-Растуново» в пользу ФИО1 расходы на представителя расходы в размере 15 000 рублей.

На основании ст.ст.88, 94, 98, Гражданского процессуального кодекса РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп Домодедово» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 666,24 рублей, государственная пошлина в размере 12675,44 рублей.

Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп Домодедово» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 263 040 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 666,24 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 675, 44 рублей, а всего 2 903 281 (два миллиона девятьсот три тысячи двести восемьдесят один) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий