Решение № 2-1680/2024 2-1680/2024~М-1300/2024 М-1300/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1680/2024

Дело № 2-1680/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-001878-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО №4 к ФИО1 о компенсации имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО №4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 17.05.2024 ФИО1 признана виновной в совершении семи эпизодов мошенничества (пять эпизодов по ч.3 ст. 159 УК РФ, и два по ч.2 ст. 159 УК РФ), и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года. Этим же судебным актом удовлетворены исковые заявления ФИО №1, ФИО №2 и ФИО №3 Исковые требования о возмещении ущерба ФИО2, ФИО №4 и двух других потерпевших оставлены без рассмотрения, с признанием за нами права на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба. Приговор в отношении ответчика вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из состоявшегося уголовного дела следует, что, что ФИО1, около 17-30 час. 26.03.2021, находясь по адресу: <адрес>, имея и реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана действуя, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осозновая незаконность своих действий, под предлогом ремонта квартиры, получила от ФИО №4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в результате чего причинила последней ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> руб. По уголовному делу ФИО №4 была признана потерпевшей и ею был заявлен гражданский иск. Ответчик ФИО1 частично возместила ущерб ФИО №4 в размере 20 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО №4 компенсацию причиненного преступлением имущественного вреда в размере 580 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО №4 не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебными извещениями в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу её регистрации, однако почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «Истек срок хранения», информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 3 ст. 31 ГПК РФ предусматривается, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушевшее право, получило вследствие этого доходы, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 17.05.2024 ответчик ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и её было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года (л.д.4-23).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Зерноградскому району ФИО №4 была признана по уголовному делу гражданским истцом (л.д. 26).

В результате преступных действий ФИО1 причинен ущерб ФИО №4 в сумме 580 000 руб., что является крупным размером.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанный приговор вступил в законную силу 04.06.2024 и в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении данного дела имеет преюдициальное значение. После вступления приговора в законную силу имущественный вред ФИО №4 не возмещен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд и вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ФИО1 признана виновной совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ, размер имущественного вреда, причиненного ФИО №4 в результате совершения противоправных действий составляет <данные изъяты> руб., по настоящее время имущественный вред не возмещен в полном объеме истцу, за которым признано право на гражданский иск.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 9000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт №) в пользу ФИО №4 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024.