Апелляционное определение № 33А-2309/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья 1-й инстанции Амосова Н.Л.

УИД 38RS0035-01-2025-001770-82

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-2309/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2443/2025 по административному иску ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области, правительству Иркутской области о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 октября 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Нижний Кочергат, кадастровый квартал Номер изъят, с целью индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения заявления административного истца 17 декабря 2024 г. министерством имущественных отношений Иркутской области вынесено решение № ПСЗУ-20241203-21849779322-4 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Отказ ответчика мотивирован тем, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами; земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, использование указанного земельного участка невозможно без проведения сплошных рубок; организованные подъездные пути к испрашиваемому земельному участку в п. Нижний Кочергат отсутствуют; земельный участок находится в границах зоны затопления территории, прилегающей к реке Голоустная в поселке Нижний Кочергат Иркутского района Иркутской области, затапливаемой при половодьях и паводках.

С данным отказом административный истец не согласен, полагает, что решение министерства имущественных отношений Иркутской области было вынесено с нарушением требований действующего законодательства. Министерством не приведены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что образование земельного участка приведет к невозможности использования как формируемого участка в соответствии с его видом разрешенного использования, так и рядом расположенного пространства. Из буквального содержания законодательства не следует, что установлен запрет строительства, в том числе индивидуальных жилых домой и иных объектов недвижимости на земельных участках, расположенных в границах населенных пунктов Байкальской природной территории. Использование испрашиваемого земельного участка с очевидностью не свидетельствует о необходимости сплошной вырубки лесных насаждений. На земельном участке имеются свободные от лесных насаждений участки, что позволит не проводить рубку насаждений. Земельный участок находится в черте населенного пункта Нижний Кочергат, в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки, соседствует с уже вовлеченными в хозяйственный оборот и поставленными на кадастровый учет земельными участками аналогичного вида разрешенного использования. Также образуемый земельный участок в границы Голоустненского лесничества не входит. Кроме того, статья 11.9 ЗК РФ не содержит требований к обязательному наличию прохода или проезда к образовываемому земельному участку. Сам по себе факт расположения испрашиваемого земельного участка в зоне затопления не является основанием для отказа в его предоставлении.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным решение министерства имущественных Иркутской области от 17 декабря 2024 г. № ПСЗУ-20241203-21849779322-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства площадью 1999 кв.м. на праве аренды, сроком на 20 лет, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Нижний Кочергат, кадастровый квартал Номер изъят, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Возложить обязанность на министерство имущественных Иркутской области повторно рассмотреть заявление № 4888857490 от 03 декабря 2024 г., взыскать с административного ответчика в пользу административного истца государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определениями Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2025 г., 08 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство Иркутской области, в качестве заинтересованных лиц - администрация Голоустенского муниципального образования, администрация Иркутского районного муниципального образования, министерство лесного комплекса Иркутской области, министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 октября 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы, повторяя доводы административного иска, указывает, что дендрологические и картографические материалы подтверждают отсутствие необходимости сплошной рубки. Участки, ограниченные в обороте, могут предоставляться при соблюдении требований специального законодательства. Судом первой инстанции не приняты во внимание документы территориального планирования и градостроительного зонирования спорной территории. Допустимость использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство определяется правилами землепользования и застройки. Также указывает, что отсутствуют доказательства отнесения земельного участка к городским или защитным лесам. Зона затопления и наличие подъезда к земельному участку носят ограничительный, а не запретительный характер. Кроме того, судом допущены процессуальные нарушения, суд первой инстанции ссылается на адреса и материалы иных заявителей, приводит иной номер и дату оспариваемого отказа, не дал оценки доводам и доказательствам административного истца относительно отсутствия необходимости сплошных рубок. Также суд первой инстанции ссылается на п. 26 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, вместе с тем указанная норма не может служить самостоятельным основанием для отказа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу министерство имущественных отношений Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель административных ответчиков Правительства Иркутской области, министерства имущественных отношений Иркутской области – ФИО2, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, пояснила, что министерство имущественных отноешния Иркутской области не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в поселке Нижний Кочергат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 декабря 2026 г. ФИО1 обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Нижний Кочергат, кадастровый квартал Номер изъят, с целью индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения заявления административного истца 17 декабря 2024 г. министерством имущественных отношений Иркутской области вынесено решение № ПСЗУ-20241203-21849779322-4 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Отказ ответчика мотивирован тем, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами; земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, использование указанного земельного участка невозможно без проведения сплошных рубок; организованные подъездные пути к испрашиваемому земельному участку в п. Нижний Кочергат отсутствуют; земельный участок находится в границах зоны затопления территории, прилегающей к реке Голоустная в поселке Нижний Кочергат Иркутского района Иркутской области, затапливаемой при половодьях и паводках.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого ответа, поскольку ответ принят уполномоченным органом, испрашиваемый административным истцом земельный участок ограничен в обороте на основании ст. 27 ЗК РФ, в отношении него действуют запреты и ограничения, установленные в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 01 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», кроме того, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением по следующим основаниям.

Пп. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Правительство Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, на основании ст. 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 г. № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области», Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 г. № 264/43-пп.

В силу требований пп. 29 п. 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 г. № 264/43-пп, министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет следующие функции: осуществление от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимых действий, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков при предоставлении земельных участков в случаях, указанных в пп. 3, 5, 6 п. 2 ст. 39.3, пп. 3 ст. 39.5, пп. 7, 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Приказом министерства имущественных отношений Иркутской области от 23 сентября 2015 г. № 484-пп утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Административный регламент).

В силу п. 17 Административного регламента исполнительным органом государственной власти Иркутской области, предоставляющим государственную услугу, является Правительство Иркутской области.

В соответствии с пп. 1 п. 18 Административного регламента в предоставлении государственной услуги участвует министерство имущественных отношений Иркутской области, которое обеспечивает рассмотрение документов по предварительному согласованию предоставления земельных участков, подготовку проекта распоряжения Правительства Иркутской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в пределах своей компетенции, принимает решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

В силу требований п. 10.1 ст. 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 г. № 99-ОЗ «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» предоставление земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством, относится к полномочиям Правительства Иркутской области.

Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок расположен по адресу Иркутская область, Иркутский район, п. Нижний Кочергат, кадастровый квартал Номер изъят.

Согласно информации ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», поступившей в суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии, территория поселка Нижник Кочергат Иркутского района Иркутской области расположена в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от него.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 1641-р, утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния согласно Приложению «Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния».

В соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Озеро Байкал включено в Список объектов всемирного наследия в 1996 году на 20-ой сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Согласно преамбуле Федерального закона от 01 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» озеро Байкал является объектом всемирного наследия. Границы участка всемирного наследия «Озеро Байкал» практически полностью совпадают с границами центральной экологической зоны Байкальской природной территории, следовательно, спорный земельный участок, расположенный на территории объекта Всемирного наследия, является объектом, составляющим основу национального богатства страны, относится исключительно к федеральной собственности, что предусмотрено п. 3 раздела 1 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 (ред. от 24 декабря 1993 г.) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Кроме того, судебная коллегия учитывает пояснения представителя административных ответчиков в судебном заседании, а также письменные сведения, представленные министерством имущественных отношений Иркутской области, о том, что распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, не относится к полномочиям Правительства Иркутской области, министерство приостановило работу по предоставлению земельных участков, расположенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в связи с отнесением указанной территории исключительно к федеральной собственности.

Принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, относящейся к федеральной собственности, министерство имущественных отношений Иркутской области в силу вышеприведенных правовых норм не наделено полномочиями по распоряжению такими земельными участками, в связи с чем неправомерно рассмотрело заявление административного истца.

Учитывая установленные обстоятельства по настоящему административному делу, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Таким образом, не имеется оснований для возложения на министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности повторно рассмотреть заявление, поскольку министерство не наделено полномочиями по распоряжению таким земельным участком.

Учитывая удовлетворение заявленных требований к министерству имущественных отношений по Иркутской области, в силу ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, с указанного министерства в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., уплаченная им при обращении в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 октября 2025 г. по данному административному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области, Правительству Иркутской области удовлетворить.

Признать незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области от 17 декабря 2024 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать с министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий И.М. Абрамчик

Судьи О.С. Махмудова

Е.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2026 г.