Решение № 2-6064/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-6064/2024

Производство № 2-6064/2024

УИД 28RS0024-01-2024-000461-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Амурской области, в обоснование указав, что 28 ноября 2016 года между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № 1623151/0424, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 91 914 рублей 27 копеек сроком до 29 ноября 2021 года под 21,9 % годовых.

Также, 27 декабря 2017 года между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №1723151/0435, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 32 167 рублей 40 копеек сроком до 27 декабря 2022 года под 19 % годовых.

10 июля 2018 года между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №1823451/0169, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 20 639 рублей 67 копеек сроком до 10 июня 2023 года под 19 % годовых.

05 марта 2019 года ФИО1 умерла.

Обязательства по кредитным соглашениям ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, по кредитному соглашению № 1623151/0424 от 28 ноября 2016 года по состоянию на 13 мая 2024 года имеется задолженность в размере 99 131 рубль 41 копейка, из них: 61 680 рублей 11 копеек - просроченный основной долг, 37 451 рубль 30 копеек – проценты за пользование кредитом; по кредитному соглашению № 1723151/0435 от 27 декабря 2017 года имеется задолженность в размере 49 180 рублей 21 копейка, из них: 27 196 рублей 23 копейки – просроченный основной долг, 21 983 рубля 98 копеек – проценты за пользование кредитом; по кредитному соглашению № 1823151/0169 от 10 июля 2018 года имеется задолженность в размере 35 007 рублей 82 копейки, из них: 19 247 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 15 760 рублей 23 копейки – проценты за пользование кредитом.

Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Вместе с тем, долг по кредитным соглашениям до настоящего времени не погашен.

По состоянию на дату смерти, на имя ФИО1 в АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» открыты следующие счета: вклад «Пенсионный плюс» № 5198/2015/2315 от 14 октября 2015 года с привязанным счетом ***, остаток на дату смерти составил 501 рубль 32 копейки, по состоянию на 13 мая 2024 года – 514 рублей; текущий счет ***, по состоянию на дату смерти остаток составляет – 0,00 рублей; дебетовая карта с ежемесячным начислением процентов № 2015/008252 от 14 октября 2015 года с привязанным текущим счетом ***, остаток на дату смерти составлял 2 297 рублей 27 копеек, по состоянию на 13 мая 2024 года – 0,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитным соглашениям № 1623151/0424 от 28 ноября 2016 года; № 1723151/0435 от 27 декабря 2017 года; № 1823151/0169 от 10 июля 2018 года в общем размере 183 319 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 866 рублей 39 копеек.

Определением Шимановского районного суда Амурской области от 10 июля 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца, просивший о рассмотрении дела свое отсутствие, представитель ответчика ТУ Росимущества в Амурской области. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2016 года между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № 1623151/0424, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 91 914 рублей 27 копеек сроком до 29 ноября 2021 года под 21,9 % годовых.

Также, 27 декабря 2017 года между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №1723151/0435, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 32 167 рублей 40 копеек сроком до 27 декабря 2022 года под 19 % годовых.

10 июля 2018 года между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №1823451/0169, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 20 639 рублей 67 копеек сроком до 10 июня 2023 года под 19 % годовых.

Денежные средства, явившиеся предметом указанных кредитных соглашений, были предоставлены ФИО1, что подтверждается банковскими ордерами от 27 декабря 2017 года, 28 ноября 2016 года, 10 июля 2018 года, а также выписками по лицевым счетам.

05 марта 2019 года ФИО1 умерла.

По состоянию на 13 мая 2024 года по кредитному соглашению № 1623151/0424 от 28 ноября 2016 года имеется задолженность в размере 99 131 рубль 41 копейка, из них: 61 680 рублей 11 копеек - просроченный основной долг, 37 451 рубль 30 копеек – проценты за пользование кредитом; по кредитному соглашению № 1723151/0435 от 27 декабря 2017 года имеется задолженность в размере 49 180 рублей 21 копейка, из них: 27 196 рублей 23 копейки – просроченный основной долг, 21 983 рубля 98 копеек – проценты за пользование кредитом; по кредитному соглашению № 1823151/0169 от 10 июля 2018 года имеется задолженность в размере 35 007 рублей 82 копейки, из них: 19 247 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 15 760 рублей 23 копейки – проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует и стороной истца не оспаривается, что наследственное дело к имуществу умершего заемщика не заводилось.

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» Амурской области объекты недвижимого имущества за ФИО1 зарегистрированы не были.

Из ответа МО МВД России «Шимановский» следует, что какие-либо транспортные средства за ФИО1 не регистрировались.

Согласно ответу Управления Росгвардии по Амурской области зарегистрированного оружия ФИО1 не имела.

Из ответа ИФНС России по Амурской области следует, что счета на имя ФИО1 открыты только в АО «Россельхозбанк».

Из ответа Гостехнадзора Амурской области следует, что самоходные машины и другие виды техники по состоянию на 05 марта 2019 года за ФИО1 зарегистрированы не были.

Из ответа ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки» следует, что сведения о наличии зарегистрированных прав собственности на имеющиеся объекты недвижимого имущества на территории Амурской области за ФИО1 отсутствуют.

Из ответа на судебный запрос, представленного АО «Россельхозбанк» следует, что по состоянию на 17 сентября 2024 года на имя ФИО1 в Банке открыты следующие счета: вклад «Пенсионный плюс» № 5198/2015/2315 от 14 октября 2015 года с привязанным счетом ***, остаток по состоянию на 17 сентября 2024 года составляет 522 рубля 69 копеек; текущий счет ***, по состоянию 17 сентября 2024 года – 0,00 рублей; дебетовая карта с ежемесячным начислением процентов № 2015/008252 от 14 октября 2015 года с привязанным текущим счетом ***, остаток по состоянию на 17 сентября 2024 года – 0,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответствующая обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по принятию и управлению выморочным имуществом, притом, что действующее Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, не наделяет налоговые органы правами и не возлагает на налоговые органы обязанность по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии с вышеприведенными правовыми положениями, суд приходит к выводу, что в отсутствие наследников после смерти ФИО1, принявших наследство, имевшиеся у него денежные средства, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк», являются выморочным имуществом, и в силу закона перешли в собственность Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, соответственно, Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению на сумму 522 рубля 69 копеек (остаток денежных средств по вкладу) в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № 1623151/0424 от 28 ноября 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 113 от 22 мая 2024 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 866 рублей 39 копеек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Поскольку удовлетворение заявленного АО «Россельхозбанк» иска к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере истцу следует отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования искового АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Амурской области в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № 1623151/0424 от 28 ноября 2016 года в размере 522 рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО1 в Амурском региональном филиале АО «Россельхозбанк»:

- счет № *** – в сумме 522 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 30 сентября 2024 года.