Решение № 12-247/2017 12-9/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-247/2017

Дело № 12-9/2018 (№)


РЕШЕНИЕ

г. Саяногорск 07 февраля 2018 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Аушева В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в Саяногорский городской суд с жалобой, в которой указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО3 – адвокат Котов К.В. поддержал жалобу, дополнительно пояснил, что транспортным средством ФИО3 не управлял, показания сотрудников ГИБДД имеют противоречия в части того, как именно ими был замечен автомобиль, акт медицинского освидетельствования сфальсифицирован, поскольку в него без ведома ФИО3 были внесены изменения – исправлена фамилия ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, являются, в частности, наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана и в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДАТА, ДАТА в 02 часа 47 минут в районе <адрес> ФИО3, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем <> в состоянии опьянения, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколом № от ДАТА ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам защитника Котова К.В., указанный акт является допустимым доказательством, поскольку медицинское освидетельствование проходил именно ФИО3, его освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствие с требованиями закона.

Доводы защитника о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно ФИО3 управлял автомобилем.

Показания ФИО1 и ФИО2 не содержат противоречий в части того, кто являлся водителем транспортного средства, в связи с чем доводы защитника в указанной части также являются необоснованными.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, установил событие административного правонарушения и вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценил характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, правомерно назначил наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы ФИО3 не установлено, постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Аушева