Решение № 2А-3569/2020 2А-3569/2020~М-3539/2020 М-3539/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-3569/2020

Дело № 2а-3569/2020

74RS0028-01-2020-006115-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 25 ноября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием представителя административного истца – прокурора Михайловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Копейска Челябинской области Горожанкина А.Ю. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Копейска Челябинской области Горожанкин А.Ю. обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение. В обоснование требований указал, что ФИО1, имея медицинские противопоказания для осуществления водительской деятельности, обладает правом на управление транспортными средствами, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами с изъятием водительского удостоверения НОМЕР категорий «В», «С», «D», выданного РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области 24 августа 2013 года (л.д. 4-6).

Представитель административного истца – прокурор Михайлова Т.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 25).

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32).

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 23).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав в судебном заседании представителя административного истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу положений ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупреждение причинения вреда способствует снижению риска потенциальной опасности. В целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, интересов государства и общества может быть реализована судебная форма защиты, предметом которой является, в том числе приостановление (прекращение) потенциально опасной деятельности.

Автомобиль является источником повышенной опасности, под которым признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Опасность причинения вреда в будущем должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении» установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.19095 «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются: наличие у ответчика водительского удостоверения, наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от № 377 от 02.04.1993 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Выдача водительского удостоверения (на управление транспортными средствами категорий A, B и C) возможна при заболевании алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Кроме того, необходимо представление положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДАТА года рождения, состоит на учете в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» с апреля 2020 года с диагнозом «МАРКА», что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 8).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, на имя ФИО1, ДАТА года рождения, 24 августа 2013 года выдано водительское удостоверение НОМЕР категорий «В», «С», «D» (л.д. 11).

ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался (л.д. 13-14).

Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993, больные алкоголизмом допускаются к вождению автомобилем при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

Как видно из материалов дела, ФИО1 поставлен на учет с диагнозом «МАРКА» в апреле 2020 года. До настоящего времени административный ответчик с диспансерного учета не снят. Доказательств обратного суду не представлено.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии, то есть, полного выздоровления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил, также не представил доказательства, подтверждающие его пригодность к управлению транспортными средствами.

Анализ представленных доказательств в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению им транспортным средством, что является нарушением принципов обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, установленных и гарантированных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО1, имеющий медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, обладает правом на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения.

Учитывая, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, заявленные прокурором г. Копейска Челябинской области Горожанкиным А.Ю. требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения в автоматизированную базу данных ГИБДД УМВД России по Челябинской области сведений о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 7413083935 категорий «В», «С», «D».

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора г. Копейска Челябинской области Горожанкина А.Ю. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением НОМЕР, выданным 24 августа 2013 года, категорий «В», «С», «D».

Возложить на ФИО1 обязанность сдать в ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области водительское удостоверение на право управления транспортными средствами НОМЕР выданное 24 августа 2013 года, категорий «В», «С», «D».

Решение суда является основанием для внесения в автоматизированную базу данных ГИБДД УМВД России по Челябинской области сведений о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения НОМЕР, выданного 24 августа 2013 года, категорий «В», «С», «D».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: