Решение № 2-1084/2017 2-1084/2017~М-604/2017 М-604/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1084/2017

Дело № 2-1084/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 25 мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Колотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что в 2015 году по договору купли- продажи он приобрел в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. В июле 2016 построил на земельном участке жилой дом площадью 122,2 кв.м. В связи с внесением изменений в Закон о кадастре от ДД.ММ.ГГГГ, он получил градостроительный план земельного участка и постановление об утверждении градостроительного плана. Затем подал заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома, но получил отказ, так как строительство жилого дома велось к завершению. В настоящее время строительство жилого дома завершено, получен технический паспорт, разрешение на строительство не было получено. Согласно заключению ООО «Русблок» №ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом возведен без нарушения градостроительных, санитарных и противопожарных требований. Возведенный истцом жилой дом имеет признаки самовольной постройки, так как построен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, без получения разрешительных документов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.12.2016, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором возведена самовольная постройка в виде жилого дома, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок с разрешенным использованием: жилищное строительство, площадью 932 кв.м..

Из технического паспорта на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь двухэтажного самовольно возведенного жилого дома составляет 122,2 кв.м., для целей кадастрового учета составляет 129,6 кв.м.

Согласно заключению ООО «Русблок» <адрес>, соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное работоспособное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» и пожарных норм СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений /Госстрой России, СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Самовольно возведенный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается заключением ООО «ГеоСким» на 20.04.2017.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что сохранение самовольной постройки, возведенной истом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка возведена в границах земельного участка, которым пользуется истец.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание представленные документы, суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку– индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова