Решение № 2-744/2021 2-744/2021~М-570/2021 М-570/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-744/2021

Ревдинский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что 25.11.2013 между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредитных средств в размере 509000 рублей, под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности. Задолженность ответчика составила 549553 рубля 58 копеек.

19 декабря 2018 года между ООО «ЭОС» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе и по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №, заключенного 25 ноября 2013 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1.

Таким образом, представитель истца ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013 в размере 549553 рубля 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8695 рублей 54 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании не присутствовал, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки ответчика суду неизвестна.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отраженного в исковом заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что 25.11.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 509000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых для потребительских нужд, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им согласно графику платежей (л.д. 9-16).

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 25.11.2013 размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 15512 рублей, размер последнего платежа – 15326 рублей 65 копеек. Дата платежа - 25-е число каждого календарного месяца.

Ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19 декабря 2018 года между ООО «ЭОС» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе и по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №, заключенного 25 ноября 2013 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1.

В подтверждение произведенных оплат по договору уступки прав, ООО «ЭОС» представлена копия платежного поручения, а также представлено уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав требований.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки требований, права требования переходят к ООО "ЭОС" на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 549553 рубля 58 копеек в том числе: проценты 81257 рублей 94 копейки, основной долг 468295 рублей 64 копейки.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета или доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден, ответчиком не оспорен, суд с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком долга или о наличии иной суммы задолженности, удовлетворяет исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 549553 рубля 58 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8695 рублей 54 копейки (л.д.7).

С учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8695 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года в размере 549553 (пятьсот сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8695 (восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова



Суд:

Ревдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сидорова Александра Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ