Решение № 2-4035/2019 2-4035/2019~М-3388/2019 М-3388/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-4035/2019

Дело .....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), было предоставлено ФИО3, на основании ордера от 11 ноября 1998 года № 929.

В настоящее время спорное жилое помещение занимают ответчики ФИО1 и ФИО2, которые вселились и проживают в комнате без согласия нанимателя. Со слов ответчиков, комнату в поднаем им сдает ФИО4

29 апреля 2019 года с ответчиками проведена беседа о необходимости устранения нарушений в части поднайма жилого помещения и вручено требование об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения в установленные сроки.

Между тем, указанное требование ответчиками не исполнено, ФИО1 и ФИО2 продолжают незаконно проживать в спорном жилом помещении, что явилось основанием для обращения Администрации Северодвинска в суд с настоящим иском.

Истец Администрация Северодвинска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известным суду адресам, включая адрес регистрации и адрес спорного жилого помещения. Конверт с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Игнатьев С.В., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО2

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ООО «Горизонт», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Ф), статьей 167 ГПК РФ, с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие сторон по делу и третьих лиц, считающихся надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Северодвинск» от 25 июня 2019 года (л.д. 10 на обороте).

На основании ордера от 11 ноября 1998 года № 929 указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 (л.д. 9).

По результатам проведенных 29 апреля 2019 года и 22 мая 2019 года обследований спорного жилого помещения, комиссией было установлено, что в комнате постоянно проживают ФИО1 и ФИО2 Указанные граждане занимают комнату без согласия нанимателя (л.д. 13, 15 на обороте).

20 апреля 2019 года ФИО1 и ФИО2 было вручено требование об освобождении незаконно занимаемого ими жилого помещения в течение 10 дней с момента получения требования (л.д. 15).

Между тем, указанное требование ответчиками не исполнено, ФИО1 и ФИО2 продолжают незаконно проживать в спорном жилом помещении, что подтвердилось в ходе проведенных Администрацией Северодвинска 28 июня 2019 года и 10 сентября 2019 года обследованиях жилого помещения, а также в ходе проверки, проведенной 27 октября 2019 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Северодвинску. Со слов ответчиков, комнату в поднаем им сдает ФИО4

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно части 1 стать 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

По смыслу указанных норм права для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, требуется согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире, а также письменное согласие наймодателя.

По делу установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 проживают в муниципальном жилом помещении, предоставленном Администрацией Северодвинска по ордеру от 11 ноября 1998 года № 929 ФИО3

Со слов самих ответчиков, указанное жилое помещение в поднаем им сдает ФИО4

Ни ответчики, ни ФИО4 членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО3 не являются. Согласия Администрации Северодвинска на вселение и проживание ответчиков в спорном жилом помещении не давалось.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение в отсутствие законных к тому оснований.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В целях восстановления нарушенных прав истцов как наймодателя жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со статьей 103 суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, по 3 000 (Три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 декабря 2019 года.