Решение № 2-418/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-418/2019

Дело № 2- 418/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дубовский районный суд Волгоградской области

г. Дубовка 29 августа 2019 года

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указано, что31.08.2012 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/000L5/401262 о предоставлении должнику кредита в сумме 100 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (далее - договор цессии). На моментзаключения договора цессии сумма основного долга должника составила 66 409 руб.81 коп, а сумма процентов за пользование кредитом – 32 888 руб. 53 коп., что подтверждается приложением №1 к договору цессии.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилась мировому судье, а именно в Волжский городской суд Волгоградской области с заявлением выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение о отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованиям в порядке искового производства.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ и условиями Агентского договора №4 от 01.08.2017 г. OOO «Экспресс -Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору, понеся расходы в сумме 10 000 руб. согласно реестра на оказание услуг 06.02.2018г., которые подлежат взысканию с должника.

Просит суд, взыскать с должника ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2012г. по 29.06.2017 г. размере: 66 409 руб. 81 коп. - сумму основного долга; 32 888 руб. 53 коп. - сумму неуплаченных процентов; расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 178 руб. 96 коп., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месту рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом. Предоставила в суд заявление, в котором просит в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/000L5/401262 о предоставлении должнику кредита в сумме 100 000 руб. (л.д.8-9).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки (л.д.10).

29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностьюООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (л.д.19-21).

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 66 409 руб.81 коп, а сумма процентов за пользование кредитом – 32 888 руб. 53 коп., что подтверждается приложением №1 к договору цессии.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица ( кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГКРФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Судом не установлено фактов исполнения взятых обязательств со стороны ответчика ФИО2

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляют.

Суд считает, что ООО «Экспресс-Кредит» в соответствии договором цессии вправе требовать в судебном порядке от ответчика погашения суммы задолженности по договору займа.

Согласно расчета сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Эксперсс-Кредит) складывается следующим образом: задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2012г. по 29.06.2017 г. размере: 66 409 руб. 81 коп. - сумму основного долга; 32 888 руб. 53 коп. - сумма неуплаченных процентов.

Представленный истцом расчёт задолженности в указанной выше части арифметически верен, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 99 298 руб. 34 коп.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ №2-71-441/2018г. от 23 марта 2018г. (л.д.7) о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ответчицы 13 апреля 2018 г., данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

В связи с чем суд считает, что срок для подачи иска ООО «Экспресс-Кредит» не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 19123 от 05 июня 2019г. и №942 от 29.11.2017г. следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 178 руб. 96 коп.

По нормам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Агентского договора №4 от 01.08.2017 г. OOO «Экспресс -Кредит» и реестра на оказание услуг 06.02.2018г.истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером определённым истцом на оплату услуг представителя и считает, что размер расходов по оплате данных услуг завышен, поскольку представитель истца в судебном заседании не участвовал, учитывая сложность рассматриваемого дела, а поэтому считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 1 000 руб.

Таким образом, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 31.08.2012г. по 29.06.2017 г. размере: 66 409 руб. 81 коп. - сумму основного долга; 32 888 руб. 53 коп. - сумму неуплаченных процентов; расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 178 руб. 96 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб., а всего на общую сумму 103 477 (сто три тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 30 коп.

В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» - отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивирование решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья: В.В.Зобнин