СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7059/2023 2-784/2024 2-784/2024(2-7059/2023;)~М-6715/2023 М-6715/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-7059/2023

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданское

Дело №

УИД 75RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7 третьего лица ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ФИО3 Приус, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО11 транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства ФИО3 Приус, государственный регистрационный №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Совкомбанк страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 78 700 рублей. Учитывая пп. з п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», своевременное направление страховщиком уведомления по адресу, самостоятельно указанному ФИО2 в извещении о ДТП, не предоставление транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный номер №, на осмотр, выплату страхового возмещения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования в размере выплаченного страхового возмещения в размере 78 700 руб. Истец просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика 78 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2561 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Указали на отсутствие уведомления ответчика о предоставлении автомобиля к осмотру.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании вопрос об обоснованности исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции законом предусмотрена обязанность лица, виновного ДТП:

- представить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования;

- не приступать к ремонту или утилизации транспортного средства до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, без наличия согласия в письменной форме страховщиков.

При невыполнении данной обязанности к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, при этом закон не ограничивает право страховщика направить лицу, виновному в ДТП, требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы каким-либо сроком.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ФИО3 Приус, г/н №, принадлежащего ФИО8, находившегося под управлением ФИО9 и автомобиля ФИО3, г/н №, принадлежащего ФИО11 под управлением ответчика.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ФИО3, г/н № столкнулся с транспортным средством ФИО3 Приус, г/н №, двигавшимся в том же направлении по той же полосе, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, признанного виновным в ДТП, застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору страхования №, в страховой полис вписан ФИО2

Потерпевший, собственник транспортного средства ФИО3 Приус, г/н №, ФИО8 обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию, которая выплатила пострадавшему страховое возмещение в размере 78 700 руб., согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Совкомбанк Страхование» страховую выплату в размере 78 700 руб., согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, обращаясь в суд, указал, что ответчик не предоставил на осмотр страховщику транспортное средство, несмотря на надлежащее уведомление.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуется положениями статьи 929 ГК РФ, Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №-П, исходит из того, что не предоставление ответчиком автомобиля для осмотра на возможность исполнения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему не повлияло, направление ответчику уведомления о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра носило формальный характер. Также суд считает, что истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства ответчика на осмотр, поэтому права последнего нарушены не были, при этом истец имел контактный номер телефона ответчика. Страховое возмещение АО «Совкомбанк страхование» выплачено на основании извещения о ДТП, акта о страховом случае, что свидетельствует о признании данного случая страховым и о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты потерпевшему.

Помимо этого, суд полагает, что не имеется достаточных оснований полагать, что направленное ответчику извещение о предоставлении автомобиля на осмотр было доставлено надлежащим образом.

СПАО «Ингосстрах» направлено требование ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр. Согласно отчету по почтовому идентификатору уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отмечено о неудачной попытке вручения и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно скриншота страницы «Рабочее место почты», письмо сформировано на имя ФИО4, в то время как имя ответчика ФИО5, что также подтверждается страховым полисом № СПАО «Ингосстрах», согласно которого допущен к вождению транспортным средством ФИО3, г/н №, ФИО2.

Также ответчик представил скриншот личной страницы «Госуслуги» (судом сверен с личной страницей ФИО2), согласно которой в апреле 2023 года уведомлений от СПАО «Ингосстрах» не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нет оснований полагатьо надлежащем извещении ФИО2 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

На основании вышеперечисленного, а также того, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии разногласий между участниками ДТП при определении степени и характера повреждений, учитывая и тот факт, что страховая компания потерпевшего выплатила страховое возмещение, то исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжалование в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2024 года.