Определение № 2-227/2017 2-227/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело № 2- 227 (2017)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 мая 2017 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О. В. Дудкиной, при секретаре Ковалевой О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК <данные изъяты> к ФИО1 о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

СПК <данные изъяты> обратился с иском в суд, мотивируя требования тем, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ работники совхоза <данные изъяты> приняли решение о реорганизации данного совхоза в производственный кооператив <данные изъяты> и заключили учредительный договор о создании ПК <данные изъяты> который был зарегистрирован <адрес> Советом народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. ПК <данные изъяты> переименован в СПК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>. При утверждении учредительного договора о создании ПК <данные изъяты> для обеспечения деятельности производственного кооператива его участники обязались передать в уставный капитал кооператива имущественный пай и земельный пай. Уставный капитал созданного кооператива был сформирован за счет вкладов его членов, среди которых был ФИО1 Последний распорядился своей земельной долей, внеся ее в уставный капитал кооператива, в результате чего кооператив стал собственником имущественных и земельных паев согласно свидетельству на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Истец, ссылая на то, что земельный участок, переданный кооперативу <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №, СПК <данные изъяты> использует данный земельный участок, несет бремя по его содержанию, обрабатывает, просит суд:

признать право собственности за СПК <данные изъяты> на условную земельную долю, принадлежащую ФИО1 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

обязать Управление Росреестра по <адрес> прекратить право собственности на условную земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> за ФИО1, и зарегистрировать ее за СПК <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на 10 мая 2017 г., представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела.

От представителя истца по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в отсутствие представителя истца, со ссылкой на известность последствий прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 220 - 221 ГПК РФ, изложенных в тексте норм ГПК РФ за ее подписью (заявление с текстом норм приобщено к материалам дела).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Суд рассмотрел гражданское дело в части отказа от иска в отсутствие сторон и третьего лица по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду заявления в части отказа от иска, суд приходит к следующему.

Судом из представленного заявления об отказе от иска с текстом толкования норм ГПК РФ (ст.ст.220-221 ГПК РФ) за подписью представителя истца по доверенности ФИО3, имеющей полномочия на отказ от иска, установлено, что отказ от иска - волеизъявление истца.

Отказ от иска не противоречит закону (ст. 39 ГПК РФ), и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от искового заявления, в порядке ст. 173 ГПК РФ, и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, (истец отказался от иска и отказ принят судом).

Руководствуясь ст. ст. 220 – 221, 224 -225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца СПК <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО3 отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению СПК <данные изъяты> к ФИО1 о признании права собственности на земельную долю прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В порядке ст. 333.40 НК РФ возвратить СПК <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> путем обращения последней с оригиналом квитанции и заверенной копией определения суда, после вступления в законную силу, в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина