Решение № 2А-2566/2024 2А-2566/2024~М-1809/2024 М-1809/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-2566/2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания Щетневой В.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3, УФССП РФ по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области об оспаривании действия (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани вынесено заочное решение по делу № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Московского районного суда <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно исполнил требования, изложенные в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив задолженность в размере 40 987,33 рублей. Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3 вынесла постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1 000 рублей, которые ФИО2 также оплатил. Полагает, что, ввиду своевременного исполнения ФИО2 требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ и полной оплаты указанной в нем суммы, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, нарушающими права ФИО2

Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, обязать ее отменить указанное постановление.

В ходе производства по делу‚ в качестве административного ответчика привлечено УФССП РФ по Рязанской области, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, Управление Федерального казначейства по Рязанской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил для представления своих интересов ФИО6, которая административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный прстав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП РФ по Рязанской области, представитель административного ответчика ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО4, представитель заинтересованного лица УФК по Рязанской области, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п.1-11 ч.1 ст.31 названного Закона.

В рамках рассмотрения дела‚ у административных ответчиков было запрошено исполнительное производство №-ИП в полном объеме, которое не было предоставлено в материалы дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому являются иные взыскания имущественного характера в размере 40 987.33 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «СОГАЗ», на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Московского районного суда г. Рязани. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № ПАО Прио-Внешторгбанк от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уплатил в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району денежные средства в размере 40 987,33 рублей по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 по делу №-ИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей с должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 1 000 рублей в рамках исполнительного производства №364052/24/62034-ИП, которые были оплачены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из представленных в материалах дела копий постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № ПАО Прио-Внешторгбанк от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, деталей платежа Банк ПСКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий, невыполнение должником требований исполнительного производства в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого исполнения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что требования судебного пристава-исполнителя ФИО4, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полностью исполнены должником ФИО2 в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, законные основания для возбуждения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанской области ФИО3 исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей с должника ФИО2, подлежит признанию незаконным. Для восстановления нарушенных прав ФИО2 суд полагает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 обязанность отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок для обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3, УФССП РФ по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области об оспаривании действия (бездействий) должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №- ИП о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить 30-дневный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2024 года.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик