Решение № 2А-1538/2024 2А-1538/2024~М-1042/2024 М-1042/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-1538/2024

Дело № 2а-1538/24

23RS0037-01-2024-001494-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Новороссийская управляющая компания» к СПИ НГОСП УФССП России по КК Р.М.МА., ГУ УФССП РФ по КК о признании незаконными действия по списанию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Новороссийская управляющая компания» обратилась в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО2, ГУ ФССП РФ по КК о признании незаконным действия по списанию денежных средств. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Новороссийская управляющая компания» были списаны денежные средства в размере 44444,13 руб. КБ «Кубань кредит», 14 343,27 руб. ПАО «ФК Открытие», 8660,23 руб. ПАО «ФК Открытие», 21 440,63 руб. ПАО «ФК Открытие», а в общей сумме 88 888,26 руб., что подтверждается платежными документами.Вышеуказанное списание произведено по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП, что указано в назначении платежей.Каких-либо постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «НУК» пристав не направлял.Согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство находится у ФИО4 Более того, требования по исполнительному производству №-ИП АО «Новороссийская управляющая компания» были исполнены еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, пристав повторно взыскивает оплаченную задолженность, что является противоправным.

Просит суд признать незаконным действия СПИ НГОСП УФССП РФ по КК ФИО4, по списанию денежных средств в размере 88 888,26 рублей с расчетных счетов АО «Новороссийская управляющая компания» в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о месте и времени проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласноч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Новороссийская управляющая компания» были списаны денежные средства в размере 44444,13 руб. КБ «Кубань кредит», 14 343,27 руб. ПАО «ФК Открытие», 8660,23 руб. ПАО «ФК Открытие», 21 440,63 руб. ПАО «ФК Открытие», а в общей сумме 88 888,26 руб., что подтверждается платежными документами.Вышеуказанное списание произведено по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП, что указано в назначении платежей.

Согласно доводам административного истца, требования по исполнительному производству №-ИП АО «Новороссийская управляющая компания» были исполнены еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пристав повторно взыскивает оплаченную задолженность, что является незаконным и нарушает права административного истца.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «НУК» удовлетворить.

Признать незаконным действия СПИ НГОСП УФССП РФ по КК ФИО4 по списанию денежных средств в размере 88 888,26 рублей с расчетных счетов АО «Новороссийская управляющая компания» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок один месяц со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: