Решение № 2-940/2020 2-940/2020~М-766/2020 М-766/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-940/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о прекращении ипотеки, признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать прекращенным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; признать отсутствующим обременение на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Первомайское-1», участок №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что спорный земельный участок состоял в залоге по ипотечному договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии №-Н/11/84/ЮО/КЛ, заключенному между ООО «Химагромаркетинг» и ПАО «Сбербанк». Обязательства перед банком из указанного договора выполнены ООО «Химагромаркетинг» надлежащим образом, что является основанием для его прекращения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серия III-KM № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес> СТ «Первомайское-1», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк СБЕРБАНКА России» и ФИО1 заключен ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2, реестровый №.

Согласно указанного договора ФИО1 передала в ипотеку ПАО «Дочерний Банк СБЕРБАНКА России» с целью обеспечения обязательств по договору об открытии кредитной линии №-Н/11/84/ЮО/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Химагромаркетинг» и ПАО «Дочерний Банк СБЕРБАНКА России», земельный участок №, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> СТ «Первомайское-1».

При удостоверении ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 наложен запрет отчуждения земельный участок №, ранее присвоенный кадастровый №, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> СТ «Первомайское-1».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ и ст. ст. 19, 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.06.1998г. по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены основания, при наличии которых прекращается залог.

В частности на основании пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно тексту запрета, наложенного нотариусом на отчуждение указанного земельного участка, запрет наложен до прекращения или расторжения договора ипотеки.

Таким образом, Договор ипотеки действует до прекращения основного обязательства, обеспеченного ипотекой.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для прекращения договора ипотеки, в подтверждение чего им представлены соответствующие письменные доказательства.

В частности, согласно представленной в материалы дела справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ПАО «СБЕРБАНК» ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 прекращен, банк не имеет к заемщику имущественных претензий на предмет ипотеки, а именно земельный участок №, ранее присвоенный кадастровый №, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> СТ «Первомайское-1».

Согласно сведениям из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером: 8536300000:06:004:0328 отсутствуют сведения о запрете отчуждения объекта недвижимости.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает положения ст.4 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", согласно которым установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Таким образом, в силу части 1 статьи 4 Закона №-ЗС ограничение (обременение) на объект недвижимого имущества в виде ипотеки по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на территории города Севастополя сохранялось до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ограничение (обременение) прав в виде ипотеки на принадлежащий истцу земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ прекратилось и в настоящее время отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, а также в связи с исполнением обязательств, исполнение которых было обеспечено договором ипотеки, ипотечный договор в силу вышеприведенных положений действующего законодательства является прекращенным.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что предусмотрено частью 1 статьи 209 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с недвижимого имущества, и, в силу ст. 339.1 ГК РФ, требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума верховного Суд РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору об открытии кредитной линии, а, следовательно, о прекращении ипотечного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования о признании обременения отсутствующим обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 в реестре за номером 1482.

Признать отсутствующим обременение в виде наложения запрета на отчуждение имущества, а именно земельного участка №, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, СТ «Первомайское-1», зарегистрированное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов