Решение № 2А-41/2021 2А-41/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-41/2021

Дело № 2а-41/2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Глушково 23 марта 2021 года.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мотренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административное исковое заявление МИФНС России № 1 по Курской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 1 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить временное ограничение на выезд ответчика из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов в размере № рублей, указав в обоснование своих требований, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного постановления МИФНС и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, которые должником не исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения требований не представил, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела: представитель административного истца МИФНС России №1 по Курской области – в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить, представитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, административный ответчик ФИО1. Учитывая, что суд не признавал явку указанных лиц обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной судебных приставов от 10.12.2010 №682. постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В судебном заседании установлено, что по результатам налоговых проверок ответчик ФИО1 имеет задолженность по уплате страховых взносов и пеней в связи с их неуплатой в общей сумме № рублей, о чем ему направлялось МИФНС требование № об уплате данной задолженности, которое в установленный срок ФИО1 исполнено не было, в связи с чем МИФНС России №5 по Курской области были вынесены решение № от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми данная задолженность взыскана с ФИО1.

Указанный исполнительный документ был передан для исполнения в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, где судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №

Данные обстоятельства подтверждаются копией требования МИФНС об уплате задолженности по пени и страховым взносам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; копией постановления и решения МИФНС №5 по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., копией постановления ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, иными материалами дела.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени указанное исполнительное производство в отношении ответчика ФИО1 фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства №, из которой следует, что сумма, подлежащая к взысканию с должника ФИО1 составляет № рублей и согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ от должника денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству не поступали.

Согласно сообщения ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством почтовой связи ШПИ №.

Между тем, материалы дела, в том числе представленная суду копия исполнительного производства не содержит сведений о том, что постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства должником ФИО1 было получено и ему известно о наличии в отношении него исполнительного производства, таким образом, судом установлено, что ФИО1 на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не был надлежащим образом извещен как о возбуждении исполнительного производства в отношении него, так и об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Административным истцом не представлено доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что временное ограничение конституционного права гражданина на свободный выезд из Российской Федерации является санкцией применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимая во внимание, что не подтвержден факт противоправного поведения и уклонения ФИО1 от исполнения требований исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности взыскания суммы долга, невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения, в связи с чем законных оснований для ограничения ФИО1 прав на выезд из РФ не имеется, следовательно не подлежат удовлетворению требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области к ФИО1 в виду их необоснованности.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 1 по Курской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 26 марта 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Вензенко

Копия верна. Судья: Н.В. Вензенко