Постановление № 5-135/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 5-135/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 26 июля 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Данилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 угли,

материал в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Узбекистан, неработающего, без определенного места жительства, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 угли, зарегистрированный по адресу: <адрес> 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ, который совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Административное правонарушение совершено в <адрес>.

ФИО1 угли при рассмотрении административного материала виновность в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что действительно уклонился от выезда из РФ, так как отбывал наказание в исправительном учреждении и только 26 июля 2017 года освободился из колонии. Просил наказание в виде выдворения не применять, поскольку на территории РФ создал семью. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» выезд из РФ иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории РФ, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2017 года в 11 часов 25 минут выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 угли, который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Согласно справке представленной начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский», ФИО1 угли по вопросу оформления патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращался, определенного статуса для законного проживания на территории РФ не имеет.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3). Несмотря на то, что данные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О и др.).

Закрепляющий общие положения и принципы административно законодательства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (пункт 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5). В этой связи требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из справки об освобождении № от 26 июля 2017 года, ФИО1 угли с 20 июня по 26 июля 2017 года отбывал наказание в местах лишения свободы. Следовательно, с момента заключения ФИО1 угли под стражу и до его фактического освобождения, он фактически не имел возможности выехать из Российской Федерации либо обратиться в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский» с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах, нахождение ФИО1 угли на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, в указанный в протоколе период, не может ставиться ему в вину, поскольку не зависело от него, равно как и уклонение от выезда за пределы Российской Федерации, поскольку в отношении него, исполнялось наказание в виде лишения свободы, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 угли не усматривается субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, прекратить на основании подп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 угли состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья А.А. Данилов