Решение № 2-1407/2019 2-1407/2019~М-1161/2019 М-1161/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1407/2019

Дело № 2-1407/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» указав в обоснование требований, что между ООО «Главстрой-СПб» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 161/14-20-27Д/А от 15.04.2016 с дополнительным соглашением от 15.04.2016. В соответствии с условиями договора, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом (корпус 14), расположенный по адресу: <данные изъяты> земельном участке, площадью 422 591 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (далее - объект), и передать Участнику квартиру общей площадью 39,75 кв. м., количество комнат: 1, этаж: 24, секция 1, проектный номер квартиры 161, местоположение квартиры в осях: 1-6; А/14-Д/14. В соответствии с п. 2.4 договора и п. 1. доп. соглашения, Застройщик обязался передать Участнику квартиру по Акту приема-передачи в срок до 30.11.2018 года. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 2 555 025,00 руб. ею исполнены своевременно в полном объеме. В указанный договором срок Застройщиком не было получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, и квартира не была передана по акту приема-передачи. Информации о готовности или неготовности к передаче, а также сообщений Застройщика о готовности передать квартиру в адрес истца не поступало. 06.12.2018 истцом в адрес Застройщика было направлено уведомление о готовности приступить к принятию квартиры. Уведомление получено Застройщиком 11.12.2018 и оставлено без ответа. Согласно п. 4.1.5. договора, Участник обязуется принять объект долевого строительства не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика. Указанного уведомления в адрес истца не поступало. 29.12.2018 на сайте Застройщика появилась информация о том, что дом введен в эксплуатацию, и все дольщики получат информацию о датах приема квартир по смс. Однако смс-сообщения истцу также не поступило. 24.01.2019 она самостоятельно прибыла к Застройщику для получения квартиры. Фактически квартира была передана по акту приема-передачи 24.01.2019 года. Таким образом, просрочка исполнения обязанности Застройщиком по передаче квартиры составила 56 дней (с 01.12.2018 по 24.01.2019). В настоящее время ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, размер которой устанавливает Центральный Банк Российской Федерации, и на день подписания акта приема-передачи квартиры (24.01.2019 г.) она составила 7,75% годовых. Размер неустойки составляет 73 925,39 руб. 08.02.2019 ею в адрес Застройщика отправлена претензия о выплате неустойки по договору в добровольном порядке, которая получена 11.02.2019. На претензию Застройщик не ответил, денежные средства на ее расчетный счет не поступили. В течение длительного времени она находилась в неведении о состоянии строительства и сроках передачи квартиры, была вынуждена регулярно обращаться к Застройщику за информацией. Из-за незаконных действий Застройщика, связанных с задержкой сроков передачи квартиры и необоснованным отказом Застройщика от выполнения требований, она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности, снижении работоспособности, и отражалось на общении с семьей и коллегами по работе. Кроме того, так как обязательства по договору должны были быть исполнены в 2018 году, она могла обратиться за получением налогового вычета за 2018 год в связи с приобретением квартиры в сумме 81 501,00 руб. Поскольку передача квартиры произошла в 2019 году, она потеряла возможность получения этого вычета. В связи с тем, что 2020 году она достигает пенсионного возраста и планирует закончить трудовую деятельность, то по вине Застройщика она не сможет воспользоваться своим правом на возврат налога на доходы физических лиц в полном объеме. Таким образом, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 80 000,00 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с_01.12.2018 по 24.01.2019 в сумме 73 925,39 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 80 000,00 руб.; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что сроки сдачи квартиры не переносились, письменные пояснения о нарушении сроков сдачи дома в ее адрес не поступали. Квартира приобреталась ею для сына.

ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в лице своего представителя в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, подписанный представителем по доверенности ФИО2, откуда следует, что 15.04.2016 между сторонами подписан Договор участия в долевом строительстве № 1161/14-20-27Д/А многоквартирного жилого дома корпус 14 по адресу: <данные изъяты> В п. 2.4 Договора стороны договорились, что Застройщик передает Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (квартиру) не ранее, чем после получения в установленном законном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Срок передачи Застройщиком квартиры, первоначально установленный до 22.09.2017, в редакции дополнительного соглашения продлен до 30.11.2018. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено Застройщиком 29.12.2018. Ответчик уведомил Истца о завершении строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости осмотра и принятия квартиры по акту приема-передачи. Истец приняла квартиру по акту 24.01.2019. Истец неверно рассчитывает неустойку. Поскольку ставка рефинансирования должна применяться на день исполнения обязательства, установленного в Договоре, а это 30.11.2018, на этот период ЦБ РФ была установлена ставка в размере 7,50%, в связи с чем расчет неустойки должен быть следующим: 2 555 025,00 * 54 * 7,50% : 300 * 2 = 68 985,68 руб., где 2 555 025,00 - цена квартиры, 7,50 % ставка рефинансирования, 54 - количество дней, т.к. день подписания акта приема-передачи не учитывается. При взыскании судом неустойки, просят учесть существенные обстоятельства, являющиеся основанием для применения ст. 333 ГК РФ: дом построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод; небольшой период просрочки; к застройщику применяется повышенная мера ответственности (неустойка в двойном размере и штраф по ЗПП); взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем отразиться на финансовом состоянии застройщика и на выполнении обязательств перед другими участниками долевого строительства. Доказательствами необоснованности размера неустойки могут служить данные о среднем размере процентов по краткосрочным вкладам физических лиц по Российской Федерации в период нарушения обязательства. Средний размер процентов по краткосрочным вкладам физических лиц по РФ составляет 5,13% годовых. Разместив в кредитной организации сумму, эквивалентную стоимости квартиры по договору (2 555 025,00 рублей) на срок равный 54 дням, Истец могла получить доход в размере 19 391,59 руб. исходя из следующего расчета: (2 555 025 *5,13% / 365) * 54 = 19 391,59 руб., что значительно ниже размера заявленной неустойки. Истцом не доказан факт причинения морального вреда, вина Ответчика, а также характер и объем физических и нравственных страданий. В исковом заявлении не указано, в чем именно выражаются нравственные страдания истца, какой характер они носят. Требование о компенсации морального вреда не обосновано по размеру, не указаны мотивы, по которым Истец просит взыскать столь значительную сумму. Размер штрафа, заявленный Истцом на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат снижению в силу ст. 333 ГК РФ. Просит в заявленных Истцом исковых требованиях отказать в полном объеме; в случае принятия судом позиции Истца, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 названного ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (далее Закон «О долевом участии в строительстве») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона «О долевом участии в строительстве», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Главстрой-СПб» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 161/14-20-27Д/А от 15.04.2016.

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом (корпус 14), расположенный по адресу: <данные изъяты> на земельном участке площадью 422 591 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и передать Участнику квартиру общей площадью 39,75 кв. м., количество комнат: 1, этаж: 24, секция 1, проектный номер квартиры 161, местоположение квартиры в осях: 1-6; А/14-Д/14.

В соответствии с п. 2.4 договора, Застройщик обязался передать Участнику квартиру по Акту приема-передачи в срок до 22.09.2017.

Пунктом 1. дополнительного соглашения к договору № 161/14-20-27Д/А от 15.04.2016г. срок передачи участнику долевого строительства объекта строительства продлен до 30.11.2018 года.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что цена договора согласована сторонами в приложении № 3 к договору.

Согласно п. 3.3.1, по соглашению сторон цена договора оплачивается Участником долевого строительства застройщику с использованием аккредитивной формы расчетов посредством безотзывного, покрытого, безакцептного аккредитива, открытого участником долевого строительства в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в пользу застройщика.

Цена договора составила 2 555 025,00 руб. (п. 1 Приложения № 3 к договору).

Согласно п. 4.1.5. договора, Участник обязуется принять объект долевого строительства не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика.

В соответствии с п. 8.1 Договора за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве № 161/14-20-27Д/А от 15.04.2016 ФИО1 исполнила в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов ООО «Главстрой-СПб» (л.д. 21).

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательства, ответчик передал объект долевого строительства с нарушением срока, в связи с чем, с последнего подлежит взысканию неустойка.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, ООО «Главстрой-СПб» свои обязательства перед истцом в срок не выполнило, поскольку квартира истцу передана лишь 24.01.2019 года, что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком (л.д. 25).

Исходя из того, что фактически акт приема-передачи квартиры подписан между ООО «Главстрой-СПб» с одной стороны и ФИО1 с другой, 24.01.2019, период нарушения обязательств составил 55 дней (с 01.12.2018 по 24.01.2019).

Статья 6 Закона «О долевом участии в строительстве» устанавливает: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из расчета истца, сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, составляет 73 925,39 руб., рассчитана за 56 дней за период с 01.12.2018 по 24.01.2019.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что период просрочки с 01.12.2018 по 24.01.2019 составляет 55 дней, следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 72 605,30 руб. = (2 555 025,00 х 55 х 2 х 1/300 х 7,75% = 72 605,30).

Представитель ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, заявила ходатайство о снижении размера неустойки в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период. нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для ее снижения, полагает определить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 72 605,30 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80 000,00 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер требований о компенсации морального вреда в сумме 80 000,00 рублей суд считает не соответствующим принципу разумности и справедливости и подлежащим взысканию в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. 41 302,65 руб. (72 605,30 руб. + 10 000,00 руб.) х 50% = 41 302,65 руб.

Оснований для снижения размера штрафа, в силу приведенных выше норм права, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Главстрой-СПб» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 72 605,30 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей; штраф в сумме 41 302,30 рублей, а всего взыскать 123 907,95 (сто двадцать три тысячи девятьсот семь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 678,16 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 13.05.2019 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова