Апелляционное постановление № 22-242/2026 от 17 марта 2026 г.




В суде первой инстанции дело слушал судья Шаула А.С.

Дело № 22-242/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск 18 марта 2026 года

Сахалинский областной суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при помощнике судьи Лукьяновой В.В.,

с участием

прокурора Куликовой М.В.,

адвоката Кудасовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ф.И.О.1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 декабря 2025 года, которым

Ф.И.О.1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Мера пресечения Ф.И.О.1 в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ф.И.О.1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Кудасовой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куликовой М.В., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛ:


Ф.И.О.1 осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.И.О.1 оспаривает приговор суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть его состояние здоровья и рассмотреть вопрос о назначении более мягкого наказания - исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.226.9, 316 УПК РФ.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ Ф.И.О.1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании в присутствии защитника свое ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного Ф.И.О.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание Ф.И.О.1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф.И.О.1, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, судом учтено – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Ф.И.О.1, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О.1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, ввиду того, что совершенное Ф.И.О.1 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Суд первой инстанции мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения в отношении Ф.И.О.1 положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку только реальное отбывание наказания будет отвечать его целям, а именно – исправлению, предупреждению совершения Ф.И.О.1 новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, а также отвечать принципу справедливости в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определена Ф.И.О.1 верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует как санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, так и требованиям ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:


Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 декабря 2025 года в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Сахалинского областного суда Л.В. Волкова

Копия верна. Судья Сахалинского областного суда Л.В. Волкова



Суд:

Сахалинский областной суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Волкова Любовь Владимировна (судья) (подробнее)