Решение № 2-1935/2023 2-1935/2023~М-517/2023 М-517/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-1935/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

от 19 июля 2023 года по делу № 2-1935 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 19 июля 2023 года

мотивированная часть составлена – 26 июля 2023 года

УИД - 59RS0005-01-2023-000687-96

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями наследникам умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договору №, по которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 75 000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 17 346,66 рублей.

Поскольку ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а истец не может самостоятельно получить информацию о круге наследников умершего заемщика, истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 346,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 693,87 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2 (л.д.112).

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом: истец по адресу, указанном в исковом заявлении (судебное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ); соответчики по адресам регистрации – ФИО1 – по адресу <адрес>, ФИО2 – по адресу <адрес>172 (л.д.118); судебные извещения вернулись по истечении срока хранения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласием на рассмотрении дела в заочном производстве.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению соответчиков о судебных заседаниях по известным адресам; соответчики судебную корреспонденцию не получили, риск неполучения которой несут сами соответчики в силу выше приведенных норм права, истец высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, ФИО3 обращалась к истцу с Анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), на основании которой ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договору №, по которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 75 000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев (л.д.15-16).

По выше указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 17 346,66 рублей (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем произведена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Из материалов наследственного дела № установлено, что наследниками ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются сыновья последней – ФИО1 и ФИО2 (л.д.68-105).

Соответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство по всем основаниям, и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по рассматриваемому кредитному договору. Иных доказательств о стоимости имущества в материалы дела не представлено, стоимость имущества, указанная в наследственном деле, не опровергнута.

Выше указанного наследственного имущества достаточно для погашения рассматриваемой задолженности даже с учетом принятого Мотовилихинским районным судом г.Перми решения от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), по которому с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана в пользу КБ «ЛОКО-Банк» задолженность в размере 359 028,07 рублей.

Истцом в адрес наследников направлялось уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, однако сумма задолженности так и не была погашена (л.д.14).

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 17 346,66 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 16 337,91 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 008,75 рублей (л.д.10-11).

Таким образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по нему не исполнены, наследники ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство, не погасили долг по договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Поскольку соответчики солидарно несут ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к ним наследственного имущества, то с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 17 346,66 рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору в выше названных размерах подтверждается выпиской по счету (л.д.9). Доказательств наличия задолженности в ином размере, или ее отсутствия материалы дела не содержат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Правильность представленного истцом расчета задолженности стороной соответчиков опровергнута не была.

На основании ст. 98 ГПК РФ с соответчиков ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 693,87 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( (СНИЛС №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 346,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 693,87 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: