Определение № 2-368/2017 2-368/2017(2-5057/2016;)~М-4944/2016 2-5057/2016 М-4944/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-368/2017

№ 2-368/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Миасс 17 февраля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А..,

при секретаре Зотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Открытие страхование», Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о защите права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Открытие страхование» о взыскании излишне удержанной платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору в размере 52 546 руб., о расторжении договора страхования, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Иск подписан и подан представителем истца ООО ЦФЗ «Должник Прав» ФИО2, действующей на основании доверенностей.

В судебное заседание, назначенное на ... часов ... минут ДАТА истец ФИО1 и его представитель не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.20,21). В связи с неявкой истца слушание дела отложено на ... часов ... минут ДАТА.

В судебное заседание, назначенное на ... часов ... минут ДАТА, истец ФИО1 и его представитель не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представители ответчиков и представитель Банка в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец в суд по вторичному вызову не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

На основании изложенного суд, считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ОАО СК «Открытие страхование», Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о защите права потребителей без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО СК «Открытие страхование», Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о защите права потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И.А. Алферов