Решение № 2-688/2024 2-688/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-688/2024

Дело №2-688/2024

УИД №23RS0015-01-2024-000266-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 28 февраля 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО6, ФИО7, 3/лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, об установлении долей в права общей долевой собственности на земельный участок о предоставлении в собственность бесплатно доли земельного участка без согласия совладельцев,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, будучи участниками в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес> обратились с иском к органу местного самоуправления и совладельцам, в котором просят обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района, предоставить истцам причитающиеся им доли земельного участка, в границах которого находится указанный жилой дом, в общую долевую собственность, установив размеры долей всех совладельцев пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом, без совместного обращения всех совладельцев, поскольку ответчики-совладельцы отказываются от соглашения о распределении долей участка.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истцы на удовлетворении иска настаивали, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО20 против удовлетворения иска не возражала, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики-совладельцы возражений по существу иска не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также согласие истцов на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и никем не оспорено, истцы являются собственниками долей жилого дома, общей площадью 586,5 кв.м., с кадастровым номером № и жилых помещений №№, общей площадью 42 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 3/50 доли жилого домам, ФИО2 – 7/100 долей жилого домам, ФИО3 – 1/20 доля жилого домам, ФИО4 принадлежит жилое помещение №№, ФИО5 – 1/20 доля жилого дома.

Собственниками остальной части жилого домам являются ответчики и третьи лица.

Указанные жилой дом и жилые помещения расположены в границах земельного участка общей площадью 1609 кв.м., состоящем кадастровом учете с номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Часть участка приобретена совладельцами в общую долевую собственность, право собственность зарегистрировано в ЕГРН. ФИО15 принадлежит 5/100 долей, ФИО12 – 7/100, ФИО8 – 6/100, ФИО7 – 12/100, ФИО11 – 6/100, ФИО13 – 5/100, ФИО10 – 7/100, ФИО6 – 10/100.

Оставшаяся часть земельного участка площадью 675,78 кв.м. от общей площади 1609 кв.м находится в муниципальной собственности.

Правопредшественником ФИО1 является ФИО21, правопредшественником ФИО4 является ФИО22, а правопредшественником ФИО3 является ФИО23

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен выдел доли ФИО22 в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А с пристройками по <адрес> в <адрес>. За ФИО22 признано право собственности на жилые помещения № общей площадью 42,1 кв.м., расположенные в основном строении лит.А и пристройках лит.А2, А3, а также признано право собственности на сарай лит.Л.

Установлен размер доли ФИО22 в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 6/100 долей.

Кроме того, указанным решением суда и определением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, был определен порядок пользования спорным земельным участком между совладельцами, по которому ФИО22 на ее 6/100 долей в праве на жилой дом, с учетом доли земельного участка общего пользования 19,3 кв.м., приходится 114,7 кв.м земельного участка, ФИО7 на ее 12/100 долей в праве на жилой дом с учетом доли земельного участка общего пользования 38,2 кв.м., приходится 209,2 кв.м земельного участка, ФИО15 на ее 5/100 долей в праве на жилой дом с учетом доли земельного участка общего пользования 16/1 кв.м., приходится 96,6 кв.м земельного участка, ФИО24 на его 10/100 долей в праве на жилой дом с учетом доли земельного участка общего пользования 32,1 кв.м., приходится 177,7 кв.м земельного участка, ФИО17, ФИО16, ФИО9 на их объединенные 5/100 долей в рпаве на жилой дом, с учетом доли земельного участка общего пользования 16,1 кв.м., приходится 75,3 кв.м. земельного участка, ФИО5 на его 6/100 долей в праве на жилой дом с учетом доли земельного участка общего пользования 19,3 кв.м., приходится 81,3 кв.м земельного участка, ФИО21 на ее 6100 долей в праве на жилой дом с учетом доли земельного участка общего пользования 19,3 кв.м., приходится 103,1 кв.м земельного участка, ФИО19, ФИО18, ФИО14 на их объединенные 7/100 долей в праве на жилой дом, с учетом доли земельного участка общего пользования 22,5 кв.м., приходится 67,4 кв.м. земельного участка, ФИО25 на ее 5/100 долей в праве на жилой дом, с учетом доли земельного участка общего пользования 16,1 кв.м., приходится 76,4 кв.м земельного участка, ФИО13 на ее 5/100 долей в праве на жилой дом, с учетом доли земельного участка общего пользования 16,1 кв.м., приходится 99,2 кв.м земельного участка, ФИО8 на его 6/100 долей в праве на жилой дом с учетом доли земельного участка общего пользования 19,3 кв.м., приходится 108 кв.м земельного участка, ФИО10 на ее 7/100 долей в праве на жилой дом, с учетом доли земельного участка общего пользования 22,5 кв.м., приходится 113,7 кв.м земельного участка, ФИО11 на его 6/100 долей в праве на жилой дом с учетом доли земельного участка общего пользования 19,3 кв.м., приходится 93,1 кв.м земельного участка, ФИО12 на ее 7/100 долей в праве на жилой дом, с учетом доли земельного участка общего пользования 22,5 кв.м., приходится 99,2 кв.м земельного участка, ФИО26 на ее 7/100 долей в праве на жилой дом с учетом доли земельного участка общего пользования 22,5 кв.м., приходится 101,8 кв.м земельного участка.

Часть земельного участка площадью 321,2 кв.м. оставлена в общем пользовании совладельцев.

В 2023 году истцы с целью приобретения причитающихся им долей земельного участка по <адрес> в <адрес> в собственность обращались в администрацию Ейского городского поселения с соответствующим заявлением о предоставлении доли земельного участка в собственность за плату и бесплатно. В чем им было отказано в связи с тем, что согласно п.5 ст.39.20 ЗК РФ для приобретения прав собственности на земельный участок все собственники здания, строения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган. Ответчики же, такое заявление подавать отказались, предложение истцом о заключении соглашения о распределении долей проигнорировали.

Таким образом, истцы лишены возможности оформить свои права на доли земельного участка во внесудебном порядке.

Между тем, уклонение кого-либо из совладельцев от совместного обращения за выделением в собственность земельного участка, занятого зданием, находящимся в общей долевой собственности, само по себе не может лишать остальных совладельцев права на расположенный под таким зданием земельный участок.

Пунктом 10 ст.39.20 ЗК РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности на земельный участок должен быть соразмерным долям в праве на здания, сооружения или помещения в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей либо по решению суда.

В силу ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В отношении земельных участков, расположенных на территории Ейского городского поселения, в соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст.11 ЗК РФ, осуществляется администрацией Ейского городского поселения Ейского района.

Основными принципами земельного законодательства являются в том числе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и платное использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.п.5, 7 п.1 ст.1 ЗК РФЗ).

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.

Кроме этого, в отсутствие зарегистрированного права на земельный участок истцы могут быть подвергнуты административной ответственности за использование земельного участка без надлежаще оформленных документов, а именно ст.7.1 КоАП РФ.

Как следует из искового заявления истцы просят выделить им в собственность доли земельного участка соразмерные их участию в праве общей долевой собственности на жилой дом и жилые помещения, распределив между ними доли на земельный участок в таком же соотношении.

Представитель администрации Ейского городского поселения согласен с таким распределением, права администрации не нарушаются.

Оснований для отступления от пропорционального способа распределения земельного участка между совладельцами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию представителя органа местного самоуправления, не оспорившего право истцов на приобретение в собственность земельного участка, отсутствие возражений остальных ответчиков-совладельцев, которые уже реализовали свое право собственности на спорный земельный участок, суд считает, что требования истцов о предоставлении в собственность земельного участка в отсутствие соглашения всех собственников и без их совместного обращения в орган, уполномоченный распоряжаться муниципальными и государственными землями в границах Ейского городского поселения, основаны на законе, соответствуют принципам земельного законодательства, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО6, ФИО7, 3/лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, об установлении долей в права общей долевой собственности на земельный участок о предоставлении в собственность бесплатно доли земельного участка без согласия совладельцев, удовлетворить.

Установить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1609 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: ФИО1 6/100 доли, ФИО2 7/100 доли, ФИО3 5/100 доли, ФИО4 6/100 доли, ФИО5 6/100 доли.

Обязать администрацию Ейского городского поселения <адрес> передать в общую долевую собственность за плату ФИО1 6/100 доли, ФИО2 7/100 доли, ФИО3 5/100 доли, ФИО4 6/100 доли земельного участка общей площадью 1609 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, без совместного обращения и согласия совладельцев.

Обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района передать в общую долевую собственность бесплатно ФИО5 6/100 доли земельного участка общей площадью 1609 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, без совместного обращения и согласия совладельцев.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья