Решение № 2-3269/2023 2-3269/2023~М-2255/2023 М-2255/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-3269/2023

61RS0006-01-2023-003507-63

Дело №2-3269/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Давыденко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к К.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.06.2013 года между К.Е.Н. и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 114443 рубля 55 копеек в период с 01.12.2013 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 51481 рубль 33 копейки и образовались за период с 10.06.2013 по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года <данные изъяты> направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика К.Е.Н. в пользу <данные изъяты> задолженность, образовавшуюся за период с 01.12.2013 года по 08.10.2019 года в размере 51481 рубль 33 копейки, которая состоит из основного долга в размере 51481 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 рубля 44 копеек.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении и письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик К.Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика К.Е.Н. в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условием кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом с достоверностью установлено, что 10.06.2013 года между К.Е.Н. и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, на основании которого, К.Е.Н. были предоставлены денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были выданы К.Е.Н., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производила, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивала, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты> в размере 114443 рубля 55 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после приобретения им прав требования по кредитному договору, заключенному <данные изъяты> с К.Е.Н., ответчиком также не предпринято действий, направленных на погашение задолженности по договору.

В связи с этим <данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 10.06.2013 года. Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.11.2022 года судебный приказ, выданный 03.03.2020 года, отменен, в связи с поступлением возражений К.Е.Н.

В то же время, несмотря на отмену судебного приказа до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 10.06.2013 года ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы действующего законодательства и условия кредитного договора, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1744 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2020 года.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.Е.Н. (<данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 01.12.2013 года по 08.10.2019 года в размере 51481 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова