Решение № 2-4220/2023 2-4220/2023~М-3278/2023 М-3278/2023 от 8 декабря 2023 г. по делу № 2-4220/2023

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кредит Экспресс», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 МуниреОмоновне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «9 АКРОВ», о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Кредит Экспресс» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 МуниреОмоновне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указало, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит Экспресс» (ООО КБ «Кредит Экспресс», далее - Банк, Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий).

ООО «9 Акров» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО КБ «Кредит Экспресс» о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению эксплуатацией и компенсации коммунальных платежей в размере 556 300.63 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика взыскана задолженность в размере 556 247,30 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу М № приведенный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные ООО «9 Акров», которое является управляющей организацией в здании по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, услуги по эксплуатации здания, компенсацию коммунальных платежей, а также агентское вознаграждение.

ФИО1 МунираОмоновна (далее - Ответчик, ФИО1) была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, соответственно, знает и не может не знать о вынесенном судебном акте, установленные по делу обстоятельства носят преюдициальный характер.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ФИО1 МуниройОмоновной был заключен договор № купли-продажи помещения общей площадью 318,3 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 3.2.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязуется компенсировать Продавцу расходы по оплате коммунальных платежей за период со дня передачи Объекта Покупателю по Акту до дня регистрации права собственности Покупателя на Объект. Акт приема-передачи указанного помещения между сторонами был подписаи ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент, задолженность перед ООО «9 Акров» погашена ООО КБ «Кредш Экспресс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ « платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Месяц

Размер оплаченной задолженности Банком

Размер задолженности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

74 202,81 руб.

0
ДД.ММ.ГГГГ

68 894,18 руб.

26 668,71 (68894.18/31*12)

ДД.ММ.ГГГГ

68 841,38 руб.

68 841,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

74 579,81 руб.

74 579,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

66 802,64 руб.

66 802,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

76 789,26 руб.

76 789,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

81 128,76 руб.

81 128,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

37 809,95 руб.

37 809,95 руб.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат, заключенное между ООО «9 Акров» и ООО «Пик-Комфорт»

7 198, 51 руб.

7 198, 51 руб.

Итого задолженность по эксплуатационным, коммунальным платежам и агентскому вознаграждению

556 247,30

439 819,02 руб. (79,07 % от общей суммы задолженности)

Государственная пошлина

7 084 руб.

5 601,32 руб. (79,07 % от взысканной государственной пошлины)

Итого

563 331,30 руб.

445 420,34 руб.

С учетом изложенного, у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО КБ «Кредит Экспресс» в размере 445 420,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с уведомлением о погашении задолженности перед ООО «9 Акров» и требованием погасить задолженность перед ООО КБ «Кредит Экспресс», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №). Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не поступал.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о факте погашения задолженности Банком перед ООО «9 Акров», была привлечена к участию в деле № А53-3580/2022, на остаток задолженности также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента получения досудебной претензии и до момента исполнения обязательств.

Соответственно, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

14]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

445 420,34

ДД.ММ.ГГГГ

14.08.2023

6
8,50%

365

622,37

445 420,34

ДД.ММ.ГГГГ

18.08.2023

4.

12%

365

585,76

Итого:

10

9,90%

1 208,13

Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 445 420,34 + 1 208,13 = 446 628,47 руб.

При подаче иска истец понес расходы оп уплате государственной пошлины в размере 7666 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 МунирыОмоновны в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» задолженность в размере 446 628 (четыреста сорок шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек, из которых 445 420,34 руб. основной долг, 1 208,13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 666 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «9 АКРОВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом в адресной справке, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, согласно п. 7ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1ст. 1102 ГК Российской Федерациилицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит Экспресс» (ООО КБ «Кредит Экспресс», далее - Банк, Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий).

ООО «9 Акров» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО КБ «Кредит Экспресс» о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению эксплуатацией и компенсации коммунальных платежей в размере 556 300.63 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика взыскана задолженность в размере 556 247,30 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу М № приведенный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные ООО «9 Акров», которое является управляющей организацией в здании по адресу <адрес>, пр-д Научный <адрес>, услуги по эксплуатации здания, компенсацию коммунальных платежей, а также агентское вознаграждение.

ФИО1 МунираОмоновна (далее - Ответчик, ФИО1) была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, соответственно, знает и не может не знать о вынесенном судебном акте, установленные по делу обстоятельства носят преюдициальный характер.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ФИО1 МуниройОмоновной был заключен договор № купли-продажи помещения общей площадью 318,3 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 3.2.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязуется компенсировать Продавцу расходы по оплате коммунальных платежей за период со дня передачи Объекта Покупателю по Акту до дня регистрации права собственности Покупателя на Объект. -

Акт приема-передачи указанного помещения между сторонами был подписаи ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент, задолженность перед ООО «9 Акров» погашена ООО КБ «Кредш Экспресс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ « платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 445 420,34 руб.

С учетом изложенного, у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО КБ «Кредит Экспресс» в размере 445 420,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с уведомлением о погашении задолженности перед ООО «9 Акров» и требованием погасить задолженность перед ООО КБ «Кредит Экспресс», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №). Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не поступал.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о факте погашения задолженности Банком перед ООО «9 Акров», была привлечена к участию в деле № №, на остаток задолженности также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента получения досудебной претензии и до момента исполнения обязательств.

Соответственно, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 208,13 руб.

Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 445 420,34 + 1 208,13 = 446 628,47 руб.

До настоящего времени денежные средства ответчик истцу не возвратил, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно не возвратил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд исходит из положений пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, согласно которому правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанное свидетельствует о том, что обязанность лица возвратить возникшее у него неосновательное обогащение, возлагается на него, независимо от причин возникновения такого обогащения, а также условий, способствовавших этому.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере445 420,34 рублей и находит их подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 208,13 рублей. В обоснование заявленного требования в иске представлен расчет процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 208,13 рублей судом проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 208,13 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, указанное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец понес расходы оп уплате государственной пошлины в размере 7666 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7666, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Кредит Экспресс», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 МуниреОмоновне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «9 АКРОВ», о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 МунирыОмоновны, паспорт № №, в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс», ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 445 420 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 208 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения задолженности включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 666 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко