Решение № 2А-36/2021 2А-36/2021~М-16/2021 М-16/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-36/2021

Решение

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего –

заместителя председателя суда Петрова Д.Г., при помощнике судьиГелогаеве Г.Р., с участием представителя административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-36/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения военнослужащих» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком расчета размера жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в суд,в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения военнослужащих» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Югрегионжилье) от 23 сентября 2020 г. № 229 о внесении изменений в учетные данные военнослужащего, в соответствии с которым при определении норматива общей площади жилого помещения в течение пяти лет подлежит учету доля общей площади жилого помещения, находящегося в пользовании его и членов семьи, обязав должностное лицо жилищного органа определить норматив жилой площади без учета указанной доли, выплатив недополученную субсидию.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в своем административном исковом заявлении указал, что сам по себе факт проживания и регистрации в жилом доме отца, а затем и снятие с регистрационного учета, не свидетельствует о наличии у него и членов семьи права пользования данным жилым помещением в качестве членов семьи собственника, поскольку на данный жилой дом они не претендовали.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования, изложенные в заявлении, поддержал и при этом пояснил, что решение жилищного органа является необоснованным, поскольку ФИО2 и члены его семьи не являются собственниками и членами семьи собственника жилого помещения, прав на жилое помещение не имеют, а проживали в домовладении, принадлежащем отцу истца, только на основании договора найма и совместного хозяйства с собственником не вели, поэтому эта жилая площадь не может учитываться при определении размера жилищной субсидии.

Поскольку на момент рассмотрения дела административный ответчик –Югрегионжилье на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 ноября 2020 г. № 583 реорганизовано путем присоединения к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее Росжилкомплекс), в связи с чем полномочия в области жилищного обеспечения военнослужащих перешли к названому органу, то судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Росжилкомпекс.

При этом извещенный о судебном заседании начальник Росжилкомплекс в суд не прибыл, однако, представитель названного органа по доверенности ФИО3 представил письменные возражения, из которых усматривается, что требования административного иска он не признает и просит отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью. Одновременно ФИО3 письменно просил суд рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 до февраля 2019 года проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, и в декабре 2018 года в связи с предстоящим увольнением по состоянию здоровья, как имеющий выслугу более 16 лет, уполномоченным жилищным органом с составом семьи (всего 7 человек) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Москвас формой реализации права в виде жилищной субсидии.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из послужного списка, приказов командования об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава, копиями справки о составе семьи, а также решения жилищного органа от 27 декабря 2018 г.№ 11/128 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

При этом ФИО2 и члены его семьи до октября 2016 года были зарегистрированы и проживали в домовладении по адресу: Чеченская Республика, <адрес> общей площадью 65,7 кв. м., принадлежащем на праве общей долевой собственности отцу административного истца, после чего зарегистрировались в том же населенном пункте, но в другом домовладении по адресу: <адрес> общей площадью 113,4 кв. м., принадлежащем брату истца, где и проживают в настоящее время.

Эти утверждения подтверждаются копиями паспортов ФИО2 и членов его семьи с отметками о пребывании на регистрационном учете, копиями свидетельств о регистрации, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилые помещения, выписками из домовой книги, информационной справкой БТИ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и члены его семьи были вселены и проживали в домовладении отца в качестве членов семьи собственника жилого помещения и пользовались им без каких-либо ограничений, при этом сведений о вынужденном характере снятия с учета ФИО2 и выезда из домовладения отца судом не установлено и сторонами не представлено.

Из копии оспариваемого решения жилищного органа от 23 сентября 2020 г. № 229 усматривается, что в учетные данные ФИО2 внесены изменения, согласно которым при определении норматива общей площади жилого помещения подлежит учету доля жилого помещения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

При этом с учетом остальных лиц, проживающих в данном домовладении, на семью ФИО2 приходится 41,81 кв. м., которые были учтены жилищным органом при расчете размера жилищной субсидии, с учетом чего ФИО2 на основании решения № 723 от 23 декабря 2020 г. выплачена субсидия в размере, предусматривающем вычет доли общей площади жилого помещения, приходящейся на всех членов семьи истца в домовладении отца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно п. 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Кроме того, права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, определены в ст. 31 ЖК РФ.

По содержанию указанной статьи, а также в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания данных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Эта норма, препятствующая получению жилого помещения по договору социального найма, также закреплена в п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооружённых Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280.

Поскольку ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учёта в домовладении своего отца и до настоящего времени сохраняет ее в ином жилом помещении в том же населенном пункте, но при этом права пользования жилыми помещением не лишался, к нему применяются последствия, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ, поэтому решение жилищного органа является законным и обоснованным.

В обоснование этих выводов суда стоит привести и тот факт, что из материалов дела не усматривается и сторонами не представлено каких-либо сведений о том, что собственники жилых помещений, по вышеуказанным адресам в г. Грозный, в которых ФИО2 сохранял регистрацию, оспаривали право проживания истца в этих помещениях и пользования ими, в том числе в судебном порядке, а поэтому суд приходит к убеждению, что ФИО2 являлся членом семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, поскольку ФИО2 и члены его семьи в домовладении отца были обеспечены общей площадью жилого помещения менее учетной нормы, установленной по избранному месту жительства в г. Москва, то жилищный орган в соответствии с Правилами расчета субсидии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованно принял решение о предоставлении истцу жилищной субсидии, но с учетом этой жилой площади в размере 41,81 кв. м. при расчете размера причитающейся жилищной субсидии.

При этом доводы представителя истца о том, что ФИО2 не вселялся в жилое помещение отца в качестве члена семьи его собственника, а являлся лишь нанимателем жилья в соответствии со срочными договорами, заключенным с собственником, опровергаются вышеизложенными доказательствами. Заключенные ФИО2 со своим отцом договоры найма определяют лишь порядок пользования жилым помещением, оплаты коммунальных услуг и не препятствовоали истцу пользоваться этим жилым помещением, как члену семьи собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> запаса ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров