Постановление № 5-1052/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 5-1052/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красный Яр Астраханской области 21 мая 2018г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 А.

адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО1, представившей удостоверение № 1126, ордер № 06224 от 21.05.2018,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в Красноярский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 А. с протоколом об административном правонарушении серии АА № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 11час.20мин., при проведении мероприятий по контролю за пребыванием иностранных граждан на приграничной территории, сотрудниками отдела в селе <адрес> Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес>, установлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан, ФИО3 А., а именно, последний осуществлял незаконную трудовую деятельность по адресу: <адрес>, участок <адрес>, в качестве овощевода, без патента на право осуществления трудовой деятельности, чем нарушил ч.4 ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Допрошенный ФИО3 А. вину в совершении административного правонарушения не признает, пояснив, что трудовую деятельность не осуществлял, находился на участке Воробьевский, ожидая оформление патента его работодателем, Пак И. При его опросе со стороны сотрудников пограничной службы в отношении него оказывалось моральное давление.

Адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 А. трудовую деятельность не осуществлял, заработную плату не получал, нарушено его право на защиту, не предоставили право воспользоваться услугами переводчика, адвоката, не разъяснили права, протокол составлен с нарушением закона, просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему передан данный материал, для составления протокола об административном правонарушении, который составлен им в присутствии ФИО3 А., которому он разъяснил права, обязанности согласно КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации в присутствии соотечественника ФИО3 А., после чего последний признал нарушение и поставил подписи в протоколах. Никакого давления не оказывалось.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Материалами дела установлено, что ФИО3 А. незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода без патента на право осуществления трудовой деятельности, чем нарушил ч.4 ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

О разъяснении ему прав, обязанностей, предусмотренных Законом, ст.51 Конституции Российской Федерации, свидетельствует подпись ФИО3 А. в самом протоколе, где последний согласился с административным правонарушением. Кроме того, из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что права он разъяснил права, обязанности ФИО3 А. в присутствии соотечественника последнего.

При этом, невнесение о нем сведений в протокол, не свидетельствует о невиновности ФИО3 А., поскольку факт административного правонарушения и вина ФИО3 А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом опроса, копией паспорта №, миграционной картой № №, сведениями ЦБД УИГ ФМС.

В силу ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО3 А. не имеет право постоянного или временного проживания в Российской Федерации и не подпадает под иные льготные категории иностранных граждан, которые освобождены от обязанности предварительно получать разрешение на работу или патент для осуществления трудовой деятельности.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывается его возраст.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 А. ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства на территории Российской Федерации не привлекался, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа без выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

№
Разъяснить ФИО9, что штраф подлежит оплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления, в противном случае, он будет нести административную ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Н.Р.Нургалиева