Решение № 2-460/2020 2-460/2020~М-174/2020 М-174/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-460/2020

Дело № 2-460/2020


Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Липатниковой А.Г., рассмотрев в г. Кемерово 20.04.2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис», в котором с учетом уточнений (л.д.57-58) просит:

1. Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО9 ФИО3, ФИО2 неустойку в размере 524 951 рубль 56 копеек каждому.

2. Взыскать с ООО Стандарт Сервис в пользу ФИО9 ФИО3 убытки в размере 50 000 рублей.

3. Взыскать с ООО Стандарт Сервис в пользу ФИО2 убытки в размере 50 000 рублей.

4. Взыскать с ООО Стандарт Сервис в пользу ФИО9 ФИО3, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому.

5. Взыскать с ООО Стандарт Сервис в пользу ФИО9 ФИО3, ФИО2 50% штрафа от присужденной суммы каждому.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ФИО1, ФИО2 и ООО Стандарт Сервис заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**,** № № **.

Согласно п. 3.1.2., Застройщик обязан обеспечить ввод многоквартирного дома не позднее **.**,**.

Квартиру истцы приняли по акту приёма-передачи только **.**,**.

Согласно п. 4.5., в случае нарушения Застройщиком срока передачи объекта Участнику долевого строительства в собственность, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником голевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что до **.**,** ООО Стандарт Сервис не смог выполнить обязательства по договору, то они обязаны выплатить истцам неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.

С **.**,** по **.**,** неустойка составила в двойном размере 524 951 рубль 56 копеек.

Помимо этого, истцы понесли расходы, которые составили им реальный ущерб от не своевременной выдачи квартиры с ключами. Истцы арендуют жилое помещение по адресу: Кемерово, ..., так как другого жилого помещения на праве безвозмездного владения или собственности у них нет. Жилое помещение арендуют по данному адресу не первый год, и ежегодно продляют договор. В последний раз договор заключили **.**,** Арендуют его за 10 000 рублей, учитывая, что им не была предоставлена квартира к **.**,**, то с **.**,**, у них начались убытки в связи с арендой жилого помещения в целях проживания как постоянное место жительства. Итого на день передачи квартиры по акту приема-передачи от **.**,**, они понесли реальные убытки в размере 100 000 рублей.

Моральный вред истцов обусловлен не своевременным предоставлением свое квартиры, истцы ежедневно ждали передачу квартиры после **.**,**, так как они понесли убытки арендуя чужую квартиру, когда уже по срокам должна быть своя, к тому же приобретена в ипотеку, что не мало оказывает на людей психологическое давление.

Истцы, их представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истцы просят рассмотреть заявление в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**,** поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям, а также возражения относительно отзыва на исковое заявление.

Ответчиком предоставлены письменные пояснения по делу, согласно которым ответчик полагает невозможным выплату неустойки, поскольку это придется делать за счет других дольщиков, что повлечет нехватку денежных средств на достройку домов 5,6,7,8 в ЖК Южный, просит снизить неустойку ввиду ее несоразмерности, предоставить отсрочку по выплате неустойки до **.**,** ввиду принятием правительством РФ Постановления № ** от **.**,**.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, или, если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере ( т.е. 1/150).

Согласно п. 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами (например, договором участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что компенсация морального вреда не предусмотрена Законом N 214-ФЗ, вопрос о взыскании компенсации морального вреда решается в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено следующее.

**.**,** между ФИО1, ФИО2 и ООО Стандарт Сервис заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ЮЗ-103.

Согласно п. 1.1 Договора Участник долевого строительства в соответствии с настоящим Договором принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого дома № 3 с подземной парковкой по улице Дружбы в Заводском районе г. Кемерово, расположенного на земельном участке с кадастровым № ** № ** а Застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – ... на 13 этаже общей проектной площадью 91,9 кв.м.

В соответствии с п. 1.4. Договора Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2, п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5. и обеспечить сдачу с эксплуатацию многоквартирного дома не позднее **.**,**

Цена договора – 3469225 руб. (п.1.3. договора). Срок оплаты, согласно п. 2.2 договора – **.**,** (л.д. 14)

Срок передачи квартиры по договору - 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее **.**,**.

**.**,** истцами подписан акт приема-передачи объекта недвижимости в собственность. То есть, квартира фактически была передана **.**,** (л.д. 18).

Истцы просят взыскать неустойку с **.**,** по **.**,**.

Поскольку объект долевого строительства был передан по истечении срока его передачи, установлена просрочка передачи объекта долевого строительства, неустойка подлежит взысканию.

Правоотношения сторон по № ** участия в долевом строительстве от **.**,** урегулированы в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В досудебном порядке ответчику направлялась претензия от **.**,** с требованием выплатить законную неустойку, предусмотренную ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (л.д. 19). Согласно ответа на претензию от **.**,**, ответчик предложил истцу предоставить доказательства понесенных расходов на оплату аренды жилья и доказательства отсутствия регистрации по месту жительства и явиться в офис застройщика для урегулирования вопроса (л.д. 21-22).

Сведений о том, что неустойка уплачена материалы дела не содержат.

На основании п.4.5, договора, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (в настоящее время применяется ключевая ставка ЦБ РФ - Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, т.е 1/150. Ключевая ставка, установленная Банком России на день исполнения обязательства, т.е на 29.10.2019 г. – 6, 5% (Информация Банка России от 25.10.2019 года)

Таким образом, расчет неустойки – 3469225,00 х 302 ( с **.**,** по **.**,**) х 6, 5 % х 1/150 = 454 005, 91 рубль.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ виду ее несоразмерности.

Суд полагает, что данные доводы заслуживают внимания, а неустойка и подлежит снижению.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая период просрочки, стоимость передаваемого объекта, размер неустойки, формирование бюджета строительства за счет других дольщиков, сведений о значительном удорожании строительства, суд полагает, начисленную истцами неустойку несоразмерной и подлежащей снижению до 100 000, 00 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в полном объеме не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Застройщиком обязательств по Договору в силу чрезвычайных обстоятельств, не установлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия в адрес застройщика от **.**,** В добровольном порядке неустойка не признана и не погашена.

Доводы о том, что неустойку в полном объеме необходимо взыскивать в пользу каждого истцу, суд полагает ошибочными, поскольку это бы означало взыскание неустойки в двойном размере.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Моральный вред со слов истцов выразился в том, что им была передана квартира со значительным нарушением срока передачи, истцы вынуждены были обращаться к ответчику, в невозможности своевременно пользоваться данной квартирой, проживать в ней, зарегистрироваться в ней, в несвоевременности выполнения ответчиком требований истца, тратить время на написание претензии, на звонки по телефону, на хождение в организацию ответчика и обратиться в суд.

Специальным законом для данных правоотношений является закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).

Истцы обосновали моральный вред своими переживаниями по-поводу того, что ответчик не исполнил обязанность по передаче имущества в сроки, оговоренные договором. Истцы испытали стресс ввиду не своевременной передачи объекта, поскольку они были вынуждены арендовать квартиру, за которую приходилось платить.

ООО «Стандарт Сервис» является коммерческой организацией.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика – просрочка передачи квартиры суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, то, что причинителем морального вреда ненадлежащим оказанием услуг является коммерческая организация, оказывающая эти услуги, а потерпевшими являются ее клиенты - физические лица, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в размере 10 000 рублей в равных долях пользу истцов. В остальной части сумму компенсации морального вреда суд полагает завышенной, не соответствующей характеру и степени нарушения обязательства.

Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчёт штрафа :

100 000, 00 (неустойка) + 10 000 (моральный вред) = 55 000, 00 рублей.

Суд полагает ходатайство ответчика о снижении штрафа не подлежащим удовлетворению, поскольку это не обеспечит баланс интересов участников договора, учитывая снижение размера неустойки, в связи с чем считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, суд учитывает, что в результате снижения судом неустойки, размер штрафа также снизился.

Также истцы просят взыскать с ответчика убытки понесенные им в результате несвоевременной передачи квартиры ответчиком в виде 100000, 00 рублей – арендная плата. Как установлено в судебном заседании, истцы арендовали жилое помещение по адресу ..., что подтверждается представленным договором от **.**,**, срок аренды определен по **.**,** ( л.д. 19). Кроме того, суду был представлен аналогичный договор от **.**,** – срок аренды с **.**,** по **.**,**. ( л.д. 7). Данные договоры были заключены между ФИО7 с ФИО8 Однако, из договоров не усматривается размер арендной платы, поскольку она там не указана, т.е. отсутствует существенное условие договора. Кроме того, суду не представлено сведений об оплате по данным договорам. Суд также учитывает, что первый договор был заключен до момента нарушения обязательства, в связи с чем установить причинно-следственную связь между нарушением обязательства и убытками не представляется возможным установить. Также суд учитывает, что оба истца имеют место регистрации, указанное в иске в договоре о долевом участии, и в доверенности от **.**,** ( л.д. 29).

Таким образом, суд полагает невозможным взыскание убытков ввиду недоказанности данных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учётом названного правового регулирования, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, исходя из размера удовлетворённых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина исходя из следующего расчета согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ 3500 рублей ( 3200, 00 материальные требования + 300 рублей – моральный вред).

Ответчиком в возражениях указывает, что он просит предоставить отсрочку исполнения взыскания неустойки до **.**,**, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года.

Суд полагает, что отсрочка должна быть предоставлена до **.**,**.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" постановлено :

Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Поскольку заявленные требованиям взыскании неустойки заявлены до **.**,** ( начало действия документа), требования о взыскании неустойки входят в данный пункт Постановления, по взысканию неустойки должна быть представлена отсрочка до **.**,**.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» ИНН <***> в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно 100 000 рублей – неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с **.**,** по **.**,**, в данной части отсрочить исполнение решения по п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" до **.**,**.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» ИНН <***> в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях 10 000, 00 рублей – компенсацию морального вреда, 55 000, 00 рублей – штраф за неисполнение требований потребителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в доход местного бюджета госпошлину 3500, 00 рублей – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2020 года.