Решение № 2-3101/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3101/2020

Дело № 2-3101/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о сносе самовольной постройки,-

УСТАНОВИЛ:

администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указано, что в администрацию ГОсВД «<адрес>» (далее - Администрация <адрес>) поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о возведении ФИО2 на уровне 4-го этажа_строения, размерами: 20 х 12, по адресу: <адрес>, з/у с кадастровым номером №. Согласно акту выездной проверки за №, составленному правлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, разрешение на строительство не выдавалось. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

Просит с уточнениями признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств одноэтажный жилой дом, размерами: 20 x 12, по адресу, <адрес> с кадастровым номером №. В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Ответчик ФИО2 представила в суд письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями она не согласна, в удовлетворении их просит отказать, ввиду того, что согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между отделом коммунального хозяйства исполкома Махачкалинского горсовета, заключенного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлен земельный участок, за №, по <адрес> общей площадью 360 кв.м. Аналогичные сведения усматриваются в техническом паспорте на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, составленному БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и выдан ответчику кадастровый паспорт, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку присвоен кадастровый номер №. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке, по выше указанному адресу, расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 125,9 кв.м.

В последующем земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи были приобретены ответчиком, что усматривается из выписок из ЕГРН от 16.11.2016г. После приобретения указанного домовладения ответчиком осуществлен снос вышеуказанного жилого дома, в виду того что он был ветхим. ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 51 ГрК РФ ответчик направил в адрес Администрации ГОсВД «<адрес>» уведомление о строительстве, оформленный в установленном порядке, что подтверждается письменным уведомлением. Таким образом, не состоятелен довод истца о том, что ФИО2, самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство осуществляет строительство спорного объекта недвижимости по вышеуказанному адресу. К тому же, согласно ст. 51 ГрК РФ при осуществлении строительства индивидуального жилого дома не требуется получение разрешения на строительство, а законодателем предусмотрен уведомительный характер, что и было выполнено ответчиком.

В судебном заседании представители администрации ФИО4 и ФИО5 просили суд удовлетворить их исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 и ее представитель по устному поручению в суде -ее супруг ФИО7 исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях, пояснив дополнительно, что индивидуальный дом они начали строить после неоднократных обращений в администрацию <адрес> о выдаче разрешения на строительство после сноса старого дома. Не получив ответ они начали строительство, построили только каркас подвала и первого этажа в границах старого дома размерами 15х11. После предписания администрации они приостановили строительство. Дом строили на собственные сбережения, проживают в однокомнатной квартире, другого жилья у них нет.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из приложенных документов усматривается, что на согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между отделом коммунального хозяйства исполкома Махачкалинского горсовета, заключенного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлен земельный участок, за №, по <адрес> общей площадью 360 кв.м. Аналогичные данные содержатся в техническом паспорте на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, составленному БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и выдан ответчику кадастровый паспорт, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку присвоен кадастровый номер №, категория земли: земли населенных пунктов -под индивидуальное жилое строительство. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке, по выше указанному адресу, расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 125,9 кв.м. В последующем земельный участок на основании договоров купли-продажи были приобретены ответчиком, что усматривается из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения указанного домовладения ответчиком осуществлен снос вышеуказанного жилого дома, в виду того что он был ветхим. ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 51 ГрК РФ ответчик направил в адрес Администрации ГОсВД «<адрес>» уведомление о строительстве, оформленный в установленном порядке, что подтверждается письменным уведомлением.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 000290, составленному ведущим специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, на названном земельном участке возведен одноэтажный железобетонный каркас размерами 20х12 м. самовольно. Разрешение на строительство администрацией <адрес> ответчику не выдавалось.

Положениями статьи 222 ГК Российской Федерации в совокупности с изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснениями для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может являться основанием к сносу постройки.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Судом установлено, что постройка возведена на земельном участке истца, с соблюдением категории земельного участка и его назначения, а постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, правилам застройки и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Более того, снос самовольного строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Махачкалы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств одноэтажный жилой дом, размерами: 20 x 12, по адресу, <адрес>, з/у с кадастровым номером №. В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.