Решение № 2-695/2018 2-695/2018 ~ М-643/2018 М-643/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-695/2018

Дело № 2-695/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Саяногорска Погудина В.М.,

при секретаре Баториной М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 ча к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА ответчик ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Данным постановлением суда установлено, что ФИО4, ДАТА в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес побои ФИО1, причин ей повреждения <> В связи с полученными побоями ФИО1 был причинен моральный вред и она испытала нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 руб. В связи с юридической неграмотностью ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО3, с которым ДАТА заключен договор об оказании юридических услуги оплачено за услуги 16 000 руб. Просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, с участием ее представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании поддержал исковые требования, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, с участием его представителя по ордеру ФИО5, которая выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что ФИО1 и ее представителем ФИО3 не представлено доказательств тому, какие именно нравственные страдания испытывала ФИО1 и в чем они выражались, не подтвержден размер причиненного вреда. Полагает, что судебные расходы являются завышенными и не соответствуют требованиям разумности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО5, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Саяногорска Погудина В.М., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА в 14 часов 00 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанес побои ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА, а также заключением эксперта № от ДАТА, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения: <>

Постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <>.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся.

В связи с этим, постановление мирового судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА учитывает в качестве допустимого письменного доказательства, содержащего сведения о причинении истцу ФИО1 в результате противоправных действий ответчика ФИО2 физической боли, имевших место ДАТА в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответственность за причинение которой которые должен нести ответчик ФИО2

Согласно пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения истцу ФИО1 физической боли, особенности ее личности, степень вины ФИО2, которая составляет 100 %.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в сумме 7 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДАТА ФИО3 принял на себя обязательства обеспечить представительство интересов ФИО1 в Бейском районном суде Республики Хакасия по взысканию морального вреда причиненного административным правонарушением в отношении ФИО1, совершенным ФИО2 (п.п. 1.1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязался изучить материалы, административного дела, подготовить исковое заявление, обеспечить представительство интересов заказчика в суде (п.п. 2.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 16 000 руб.

По расписке от ДАТА ФИО3 получил от ФИО 16 000 руб.

При определении размера заявленных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству в Саяногорском городском суде ДАТА, при рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, категорию спора – о компенсации морального вреда, вытекающего из причинения вреда здоровью при совершении административного правонарушения, его сложность и объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, заявленную ко взысканию сумму в размере 100 000 руб., результат рассмотрения спора: иск удовлетворен со взысканием в пользу истца 7 000 руб., принцип разумности и справедливости, и считает заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб. подлежащими удовлетворению части - в сумме 7000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 ча к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., всего взыскать 14 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2018 года.