Приговор № 1-267/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-267/2017

Дело № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Масловой Е.С., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил :

В один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты следствием и судом не установлено, в период с 22 часов до 24 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство последнего.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью лишения жизни, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 не менее двух ударов своими руками по лицу. После чего ФИО2, вооружившись взятыми на месте происшествия ножницами и используя их в качестве оружия, удерживая их в своих руках, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на лишение жизни, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 лезвием бранш данных ножниц не менее четырех ударов в жизненно-важные части тела потерпевшего, а именно в область шеи и спины.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО5, согласно заключения судебно- медицинского эксперта, телесные повреждения: <данные изъяты>

В результате резаной раны шеи с повреждением хрящей гортани, правой сонной артерии и правой яремной вены и колото-резаной раны спины справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого с последующим наружным и внутренним кровотечением, в короткий промежуток времени на месте происшествия наступила смерть ФИО5

Подсудимый ФИО2 отказался в судебном заседании пояснить о своем отношении к предъявленному обвинению, также отказался на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, от выступления в судебных прениях и последнего слова.

Судом исследовались показания ФИО2, данные им на следствии в присутствии защитника, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он добровольно, без какого либо давления написал заявление, в котором сообщил об убийстве ФИО13 в квартире <адрес>. В данном заявлении им указаны правдивые обстоятельства, о которых он решил заявить, т.к. скрывать ему нечего, он пожелал признаться в убийстве ФИО13 и покаяться в содеянном. Данное заявление просил признать явкой с повинной, то есть смягчающим вину обстоятельством, так как заявление им написано добровольно. Им действительно совершено убийство ФИО13 в его квартире, расположенной в доме по <адрес>, он решил об этом рассказать, т.к. он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и решил рассказать о совершенных им преступления в период нахождения его на свободе.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на свободе и весь этот период постоянно проживал по адресу: <адрес>. В феврале или марте 2004 года он познакомился с Свидетель №1, которая работала продавцом в киоске на территории рынка в микрорайоне Звездный. С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 начала проживать в его квартире и жила совместно с ним около полугода, затем они прекратили совместное проживание, но продолжали общаться. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в киоск к Свидетель №1, был одет в спортивную куртку синего цвета, был в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим он пил водку у себя дома. Когда он подошел к киоску, то увидел, что у киоска стоял мужчина, который разговаривал через окошко в киоске, он понял, что это не покупатель, а знакомый Свидетель №1. Когда он подошел к киоску, то увидел, что они передавали друг другу стакан, из этого он сделал вывод, что Свидетель №1 и мужчина пьют спиртное. Когда он зашел внутрь киоска, то увидел там водку. Такое поведение Свидетель №1 ему не понравилось, он возмутился, но Свидетель №1 его успокоила, сказала, что это ее знакомый, называла его по фамилии ФИО13. ФИО13 зашел в киоск, там они вместе выпили. ФИО13 был уже сильно пьян и предложил еще выпить, сказав, что можно сходить к нему домой. По дороге они на совместные деньги купили бутылку газированной воды и бутылку дешевого вина. По дороге они встретили ФИО3, которая пошла вместе с ними домой к ФИО13, который жил по адресу: <адрес>, в пятиэтажном доме в четвертом подъезде на четвертом этаже, в двухкомнатной квартире, расположенной направо. Помнит, что ФИО13 давал ему деньги на водку, вроде было двести рублей, купюрами по 10 и 50 рублей, которые он положил к себе в карман. В квартире ФИО13 начал приставать к ФИО15, обнимал ее, повалил на диван в большой комнате. Ему это не понравилось и он сказал ФИО13, чтобы тот перестал приставать к ФИО16. ФИО13 не понравились его замечания и он начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, говорил, чтобы он не командовал в его квартире, а затем оттолкнул его. Тогда он попросил попову выйти из квартиры, ему не понравилось, что ФИО13 оскорбил и оттолкнул его, ему это было неприятно, и тогда у него возник умысел убить ФИО13. Он находился с ФИО13 в большой комнате его квартиры, рядом с диваном. Он стоял спиной к дивану, а ФИО13 стоял к нему лицом. Он схватил ФИО13 правой рукой «за грудки», а точнее за его одежду в области груди, а левой рукой дважды ударил ФИО13 по лицу. Удары нанес в правую часть лица ФИО13 в область челюсти. При этом ФИО13 потерял равновесие, но поскольку он его держал за одежду, то ФИО13 не упал назад, а присел и встал на колени. Рядом с диваном справа от него стоял стул, на котором лежали бытовые металлические ножницы, с ручками зеленого цвета, лезвие ножниц в длину около 9-10 см. Он взял данные ножницы в правую руку, таким образом, что бранши ножниц стали раскрыты под углом примерно 90 градусов, и удерживая ФИО13 левой рукой, и стоя лицом к нему, начал наносить ФИО13 удары лезвием ножниц в переднюю часть шеи. Нанес много ударов, точное количество ударов он не помнит, при этом он не только наносил удары, но и резал лезвием ножниц шею, резал поперек шеи. У ФИО13 побежала кровь из шеи, он больше не сопротивлялся, «обмяк», то есть был без сознания. Он отпустил ФИО13, он упал на живот. Затем он нанес ФИО13 удар ножницами в спину, в верхнюю ее часть примерно посредине. Он понял, что от нанесенных ударов может наступить смерть ФИО13, так как удары он наносил в область шеи, чтобы наверняка причинить ФИО13 смерть. Все удары он наносил быстро, один вслед за другим. Ножницы бросил рядом с погибшим ФИО13, после чего он взял с дивана постельное белье и вытер им руки от крови. Белье он бросил тут же рядом с трупом ФИО13. ФИО13 ему ударов не наносил, телесных повреждений у него не было.

ФИО13 был одет в рубашку зеленого цвета, брюки, другую его одежду он не помнит. Он осмотрел свою одежду, убедился, что на нем нет пятен крови. Затем он выключил в квартире свет и вышел из квартиры, забрав с собой телефонный аппарат из прихожей, так как хотел его в последующем продать. Позже он оставил телефонный аппарат на лавке во дворе <адрес>. Дверь в квартире ФИО13 он прикрыл, но на замок не закрывал. С момента, когда ФИО17 вышла из квартиры, и до его ухода из нее же, прошло не более десяти-пятнадцати минут. Конфликт между ним и ФИО13 произошел в период с 22 часов до 24 часов. Когда вышел на улицу, то рядом с подъездом стояли ФИО18 и Свидетель №1. Он подошел к ним, Свидетель №1 и ФИО19 пошли к ФИО13, он пытался их остановить, но они его не послушали и пошли к ФИО13. Через несколько минут они вернулись, вышли веселыми, ничего не говорили про труп ФИО13. Он понял, что они не увидели труп ФИО13. Затем ФИО21 ушла в киоск, а ФИО22 рассказала, что ФИО23 засунула бутылку в анальное отверстие ФИО24. При этом они не поняли, что ФИО9 на тот момент был мертвым. Затем он ушел в киоск к ФИО28, отдал ей деньги, которые ему дал ФИО29 на водку. У ФИО30 он спрашивал, зачем она засунула бутылку ФИО25 в анальное отверстие. ФИО26 это отрицала, тогда он сказал ей, что ФИО27 был уже мертвым. Через несколько дней Свидетель №1 спрашивала у него зачем он убил ФИО13. ФИО13 он может опознать по фотографии, запомнил, что ФИО13 был славянской внешности, с темными волосами, лицо у него было овальной формы, глаза не большие, прямой нос. Пожелал показать на месте, где он совершил убийство ФИО13 и изготовил схему квартиры ФИО13 ( т.1 л.д. 148- 154).

После предъявления обвинения, пояснил, что вину в убийстве ФИО5 признает полностью не исключает что в один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, находился в квартире у ФИО5 по адресу: <адрес>, где убил его, после того как последний стал приставать к ФИО4, а он сделал ему замечание, после чего ФИО5 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и оттолкнул его, что ему не понравилось, он попросил Попову уйти из квартиры и решил убить ФИО5, дважды ударил его рукой по лицу в область челюсти, после чего металлическими ножницами, взятыми в комнате начал наносить ФИО5 удары лезвием ножниц в переднюю часть шеи, нанес не менее трех ударов, а также лезвием ножниц резал шею ФИО5 поперек, отчего у ФИО13 побежала кровь из шеи, он «обмяк», упал на живот, после чего он нанес ему удар ножницами в спину. Понял, что от нанесенных в шею ударов ножницами наверняка наступила смерть ФИО5, после этого вытер руки и ушел из квартиры, прикрыв двери. В остальной части дал аналогичные показания, пояснив, что в момент убийства он все прекрасно понимал и осознавал, никакого внезапного сильного душевного волнения или психического расстройства у него не было. ФИО5 для него никакой угрозы не представлял, в отношении него насилия не применял, угроз убийством не высказывал, никаким орудием ему не угрожал ( т.1 л.д. 243- 246).

Свои показания, данные на следствии ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ, указав на <адрес>, в которой он совершил убийство ФИО5 и дал пояснения, аналогичные вышеприведенным показаниям ( т.1 л.д. 169 – 183 ).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении убийства ФИО6 нашла подтверждение не только на основании показаний подсудимого, данным на следствии, но и на основании анализа доказательств, исследованных судом.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что познакомилась с ФИО1 в январе 2004 года, сожительствовала с ним. В апреле 2004 года она работала продавцом в киоске в микрорайоне Звездный <адрес>, в один из дней в киоск пришел ФИО13, которого она знала визуально, они с ФИО13 выпили спиртного, затем пришел ФИО1. Они какое – то время побыли у нее в киоске и ушли, как она поняла домой к ФИО13 на <адрес>, она осталась на работе. Около 23 часов она решила, что ФИО1 и ФИО13 находятся во дворе дома ФИО13 и решила дойти до них, когда пришла во двор <адрес>. то их там не было, но там она встретила ФИО32, которая сказала, что ФИО1 находится в квартире ФИО13, что ФИО13 стал к ней приставать, после чего ФИО1 попросил ее уйти из квартиры, поэтому она вышла на улицу. Через некоторое время вышел ФИО1, они с ФИО33 решили зайти в квартиру ФИО13, но ФИО1 их отговаривал, но они все равно пошли. В квартире она толком ничего не видела, т.к. было темно, свет они не включали, она видела, что ФИО13 лежал на полу лицом вниз. Она стала дергать ФИО13 за одежду, но он ничего не говорил, тогда она потрогала его за спину и ощутила на пальцах что- то липкое, поняла что это кровь, ФИО13 никак не реагировал. Она испугалась и вышла из квартиры, через некоторое время из квартиры вышла ФИО31. ФИО1 стал их расспрашивать что они видели, но она сделала вид, что ничего не поняла. После этого на уша на работу. Под утро в киоск пришел ФИО1, дал ей деньги и спросил зачем они засунули ФИО13 бутылку в анальное отверстие, она отрицала данный факт. Находясь в квартире ФИО13 она допускала, что он может быть мертв или был без сознания. Со слов ФИО34 ей было известно, что в квартире ФИО13 кроме нее, ФИО1 и ФИО13 больше никого не было. Впоследствии ФИО1 ей не рассказывал, что произошло в квартире. ФИО35, после данных событий она больше не видела.

Судом исследовались показания Свидетель №1, данные на следствии, из которых усматриваются аналогичные обстоятельства, а также то, что она поясняла о том. что находясь в квартире ФИО5, расположенной в <адрес>, в четвертом подъезде, на четвертом этаже, направо, в комнате на полу она увидела ФИО5, подумала, что он был без сознания или спал, поэтому его подергала за штаны, но он не издал никаких звуков. Затем она потрогала его по спине, и почувствовала что-то липкое на пальцах, она поняла, что это кровь, рядом с ФИО5 на полу лежало постельное белье. Она испугалась, так как поняла, что ФИО5 мертвый. Его дыхание она не слышала, никаких хрипов он не издавал, он вообще на тот момент не подавал никаких признаков жизни. Она предложила ФИО3 уйти из квартиры, так как понимала, что к этому причастен ФИО1 и поняла почему он отговаривал их идти в квартиру, в которую они зашли сразу после того, как ФИО1 вышел из подъезда, и в квартире до них никого кроме ФИО1 не было, а ФИО3 ей до этого говорила, что ФИО1 выгнал ее и остался с ФИО5 один на один в квартире. Когда она вышла из квартиры, ФИО3 что-то делала в комнате, где лежал ФИО5, но что гона не видела и Попова ей ничего не говорила. ФИО1 она не подала вида, что поняла о том, что ФИО13 мертв. Она вернулась в киоск, а через некоторое время к ней пришел ФИО1 Он ей дал деньги, деньги были смяты. Он начал у нее расспрашивать, зачем она ФИО5 засунула бутылку в анальное отверстие, она ему сказала, что ничего подобного она не делала, но он настаивал, а затем сказал, что ей за это ничего не будет, т.к. ФИО13 был уже мертв ( т.1 л.д. 120). Данные показания свидетель подтвердила в суде. Об аналогичных обстоятельствах Свидетель №1 также заявила и на очной ставке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 с ее показаниями согласился, уточнив период, в который им совершено данное преступление и то, что со слов Поповой ему стало известно, что бутылку ФИО5 засунула Свидетель №1( т.1 л.д. 190- 193 ).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 при проверке ее показаний ДД.ММ.ГГГГ указала на <адрес>, на четвертый подъезд указанного дома, четвертый этаж и на <адрес>, пояснив, что в данной квартире в один из дней апреля 2004 года она обнаружила труп ФИО5 ( т.1 л.д. 127).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что погибший ФИО5 являлся его соседом, сам он проживает в <адрес> известно, что ФИО5 был найден в своей квартире мертвым, это было давно лет 15 назад, сам он его труп не видел, узнал о смерти ФИО5 от сотрудников полиции. При жизни ФИО5 проживал один, занимался частным извозом, любил «выпить», водил к себе компании, в том числе и посторонних лиц. Его квартира находится напротив квартиры ФИО5, в период, когда он был обнаружен мертвым, двери квартиры ФИО13 были приоткрыты, хотя обычно двери его квартиры были всегда закрыты, никакого шума из квартиры не доносилось.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данным на следствии и оглашенным в суде, следует, что он является родным братом погибшего ФИО5, который проживал в городе Краснокамске, последний раз он видел брата летом 2003 года, а в январе 2004 года он приезжал в гости к их матери в <адрес> ( т.1 л.д. 20).

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ФИО8 им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был обнаружен труп ФИО5 с видимыми признаками насильственной смерти ( л.д. 2 т.1 ).

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра явилась двухкомнатная квартира, расположенная на четвертом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>57. На момент осмотра двери приоткрыты, следов взлома нет. В большой комнате на полу головой в сторону дивана, ногами в сторону угла комнаты лежит труп ФИО5 на животе, лицом вниз. Рядом с головой на полу находится простынь, обильно пропитанная веществом бурого цвета, под ней металлические ножницы с ручками зеленого цвета, на которых обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. Данные ножницы изъяты с места происшествия. Палас под головой обильно пропитан веществом темно-бурого цвета. На трупе надето: рубашка военная зеленого цвета, футболка черного цвета, брюки «камуфляжные» зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета, спортивные штаны черного цвета, носки черного цвета. На передней поверхности шеи трупа имеется горизонтально линейной формы рана 12 см длиной, края раны ровные, стенки отвесные, глубина раны 5-6 см в глубине раны видны рассеченные хрящи гортани, рана проникает в просвет гортани. Под телом на паласе лежит горлышко от бутылки коричневого цвета. Осколки аналогичного стекла у ног трупа ( л.д. 3-6 т.1 ). Изъятые при осмотре места происшествия ножницы были осмотрены, на боковых поверхностях лезвий обнаружены пятна вещества бурого цвета, ножницы признаны вещественными доказательствами ( л.д. 34- 35 т.1 ).

Согласно заключения судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно- медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ - при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО36 были обнаружены следующие повреждения:

-резаная рана шеи с повреждением хрящей гортани, правой сонной артерии и правой яремной вены;

-колото-резаная рана на спине справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого;

-открытый перелом нижней челюсти справа между 2 и 3 зубом.

Учитывая наличие крови в правой плевральной полости, данные обстоятельств дела, известные из постановления, указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти (возможно за несколько минут или десятков минут).

Повреждения в виде резаной раны шеи с повреждением хрящей гортани, правой сонной артерии и правой яремной вены, с учетом данных медико-криминалистического исследования (заключение эксперта № м/к от 18.06.2004г.), могло образоваться от трех воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, нельзя исключить возможности образования данного повреждения в результате воздействия браншей ножниц. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в совокупности с другим повреждением (колото-резаная рана спины) повлекло смерть.

Колото-резаная рана на спине справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, судя по морфологическим признакам, образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с учетом данных медико-криминалистических исследований и обстоятельств дела, известных из постановления, нельзя исключить возможности образования данного повреждения в результате однократного удара браншей ножниц. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в совокупности с другим повреждением (резаная рана шеи) повлекло смерть.

Открытый перелом нижней челюсти справа, судя по морфологическим признакам, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, принимая во внимание обстоятельства дела, известные из постановления, нельзя исключить возможности образования данного повреждения в результате однократного удара кулаком. Данное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель.

Локализация обнаруженных на трупе повреждений, их взаиморасположение, принимая во внимание обстоятельства дела, известные из постановления, нельзя исключить возможности образования обнаруженных повреждений при обстоятельствах изложенных ФИО2

Смерть ФИО38. наступила в результате резаной раны шеи с повреждением хрящей гортани, правой сонной артерии и правой яремной вены и колото-резаной раны спины справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого с последующим наружным и внутренним кровотечением, что подтверждается обнаружением указанных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа.

Принимая во внимание характер резаной раны на шее с повреждением крупных кровеносных сосудов (правой сонной артерии и правой яремной вены) и колото-резаной раны спины, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, данные повреждения сопровождались массивным кровотечением и смерть в таких случаях наступает, как правило, быстро, в течение нескольких минут или десятков минут и маловероятно, что потерпевший с данными повреждениями мог совершать какие-либо самостоятельные действия.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в скелетной мышце 2,3 промилле, в содержимом желудка 3,6 промилле. Наличие этилового алкоголя в исследуемых образцах, указывает, что ФИО37. незадолго до смерти употреблял спиртные напитки, однако установить степень алкогольного опьянения не представляется возможным, так как на момент исследования труп подвергся выраженным гнилостным изменениям.

Учитывая место обнаружения трупа, время года, развитие трупных изменений, можно полагать, что смерть потерпевшего могла наступить за 3-5 суток до момента исследования трупа в морге.

Перед смертью ФИО5 употреблял этиловый алкоголь ( т.1 л.д. 66- 72, т.2 л.д. 1-4 ).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - повреждение на макропрепарате кожного лоскута «с раной №» (колото-резаная рана спины справа) от трупа ФИО5 является колото-резаным и образовалось в результате воздействия одного колюще-режущего орудия, обладающего:

-лезвием с двусторонней заточкой режущей кромки;

-обухом «П»-образного поперечного сечения толщиной порядка 0,2 см;

-возможной шириной погруженной части (с учетом естественной сократимости мягких тканей) около 1,1 – 1,3 см.

Колото-резаное повреждение на макропрепарате кожного лоскута «с раной №» могло быть причинено пострадавшему в результате травматического воздействия браншей представленных ножниц, изъятых с места происшествия ( л.д. 80-86 т.1).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - повреждение на макропрепарате кожного лоскута № «с передней поверхности шеи» от трупа ФИО5 является колото-резаным и образовалось в результате воздействия колюще-режущего орудия, обладающего:

лезвием с двусторонней заточкой режущей кромки;

обухом «П»-образного поперечного сечения толщиной порядка 0,2 см;

возможной шириной погруженной части около 1,1-1,3 см.

Колото-резаное повреждение № на макропрепарате кожного лоскута могло быть причинено пострадавшему в результате травматического воздействия браншей представленных ножниц, изъятых с места происшествия.

Повреждения №, 3 (раны на передней поверхности шеи) на макропрепарате кожного лоскута являются резаными и образовались в результате не менее двух воздействий предмета, обладающего режущей кромкой. Таким предметом могло быть, например, лезвие клинка ножа, лезвие бранш ножниц и т.п.

Не исключается возможность причинения резаных повреждений №№, 3 в результате двух поступательных воздействий лезвием бранш представленных ножниц, изъятых с места происшествия либо иным предметом/орудием, обладающим режущей кромкой ( л.д. 88- 95 т.1 ).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что весной 2004 года он проживал совместно с Свидетель №1, которая в то время работала в киоске по <адрес>. В один из дней вечером, когда Свидетель №1 была на работе, она общалась с мужчиной, он присоединился к ним, после чего они втроем стали распивать спиртное. После этого он с этим мужчиной отправился к нему домой. По пути они встретили ФИО3, которая пошла с ними. Мужчина, находясь у себя дома, начал приставать к ФИО3 Он пресек действия мужчины и попросил ФИО3 выйти из квартиры. После чего у него с мужчиной произошел конфликт, и он несколько раз ударил мужчину руками по лицу, а затем он взял ножницы и ударил ими мужчину в область шеи и спины. После указанных действий мужчина упал и больше признаков жизни не подавал, а он ушел на улицу, где встретил ФИО3 и Свидетель №1, которые пошли к этому мужчине в квартиру, но не поняли что он мертв. Убитый им мужчина жил в доме, который находился за домом по <адрес>». Квартира убитого, располагалась в середине дома на четвертом этаже, направо. Квартира была двухкомнатная, он убил этого мужчину в большой комнате. Оставленный им труп мужчины лежал на животе, напротив дивана, который располагался справа при входе в комнату ( л.д. 104- 105 т.1 ).

Аналогичные обстоятельства указаны ФИО2 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 110- 111 т.1 ).

Также в ходе следствия ФИО2 при опознании по фотографии, в числе представленных ему трех фотографий различных лиц, указал на фотографию ФИО5 и пояснил, что этого человека он убил в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> ( л.д. 184- 189 т.1 ).

При проверке исследованных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания ФИО2, данные им на следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, были проверены органами предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также с результатами осмотра места происшествия и заключениями экспертов и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Показания ФИО2 на предварительно следствии даны в присутствии защитника, подтверждены при проверке показаний на месте преступления и на очной ставке со свидетелем Свидетель №1, данные доказательства не имеют противоречий, согласуются друг с другом и другими, указанными в приговоре доказательствами и изобличают ФИО2 в совершении преступления. Исследованные доказательства исключают причастность иных лиц к совершению данного преступления. Поведение подсудимого в судебном заседании и его отказ от дачи показаний в суде не свидетельствуют о его непричастности к совершенному преступлению.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО2 с целью убийства ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия металлические ножницы нанес ФИО5 не менее четырех ударов в жизненно-важные части тела потерпевшего в область шеи и спины, причинив последнему резаные раны, от которых наступила смерть ФИО5 на месте преступления. Исследованные судом доказательства подтверждают, что данные действия ФИО2 совершены умышленно, он осознавал общественно- опасный характер свих действий, предвидел и желал наступления общественно- опасных последствий в виде смерти потерпевшего, его действия находятся в прямой- причинной связи с наступившей смертью потерпевшего. Судом не установлено, что преступление ФИО2 совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, при превышении пределов необходимой обороны или по неосторожности. Также не установлено и противоправное поведение потерпевшего ФИО5 по отношению к ФИО2, которое бы дало повод для совершения им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории особо тяжких преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, с учетом повышенной общественной опасности содеянного.

Суд признает отягчающим ответственность обстоятельством – рецидив преступлений.

Смягчающими ответственность обстоятельствами для ФИО2 суд признает заявление от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья