Определение № 2-4842/2016 2-535/2017 2-535/2017(2-4842/2016;)~М-4304/2016 М-4304/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-4842/2016

Дело № 2-535/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Снытко А.С.,

изучив материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь в его обоснование на то, что 01.10.2016 по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «Лада-Калина», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого его автомобилю «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность его (истца) на момент аварии была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» – прежние наименования). Признав подобное событие страховым случаем, ответчиком произведена выплата соответствующего возмещения в размере 23 900 руб.. Вместе с тем согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада-Гранта» 160 900 руб.. По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчиком произведена доплата в размере 67 381 руб. 60 коп.. В этой связи просит взыскать с ответчика в свою пользу 69 618 руб. 40 коп. в счет страхового возмещения, 10 000 руб. в счет расходов по оплате оценки восстановительного ремонта, 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, 2 900 руб. в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных вышеуказанной процессуальной нормой оснований для оставления иска ФИО1 без рассмотрения, поскольку истец, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте проведения судебных заседаний, состоявшихся 19.04.2017 и 12.05.2017, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Принимая во внимание, что истец не является в судебное заседание без уважительных причин по неоднократным вызовам, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Председательствующий А.С. Киселев