Решение № 2-3044/2017 2-3044/2017~М-2702/2017 М-2702/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3044/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании наследника недостойным и его отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, Микрорайон Горняк, 20-А является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, являвшийся собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. После его смерти открылось наследство по завещанию, состоящее из жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживавшая по адресу: <адрес>. Факт смерти ФИО3 подтверждается свидетельством о смерти серии III-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по указанному адресу. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3.

Истец считает, что ответчик является недостойным наследником в связи с совершением в отношении неё противоправных действий. Так, ФИО4 препятствовала истице фактическому владению, проживанию, пользованию и нахождению в имуществе, принадлежащем ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля 15/32). Данный факт зафиксирован в неоднократных обращениях истца в УМВД России по <адрес> ОП №: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., КУСП № вх. № ДД.ММ.ГГГГ., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.; в прокуратуру <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 не является гражданкой РФ, в период с 2009 г. по 2016 г. систематически въезжала на территорию РФ и вела незаконную предпринимательскую деятельность, а именно, сдавала в аренду жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, без ее согласия. Свидетельство о государственной регистрации права у ответчика отсутствует и получать его она не будет, пояснив это тем, что не хочет уплачивать налоги и коммунальные платежи. За весь период своей незаконной предпринимательской деятельности ФИО4 не оплачивала коммунальные платежи.

Истец просит суд признать ФИО4 недостойным наследником; отстранить ФИО4 от наследования по завещанию после смерти ФИО2; признать ФИО4 недостойным наследником; отстранить ФИО4 от наследования по закону после смерти ФИО3 и ФИО2.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, привлеченный судом к участию в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как оснований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 15/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 148,6 кв.м., в том числе жилой 47,3 кв.м., Литер «Г» и земельный участок площадью 577 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, являвшийся собственником жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Факт смерти ФИО2 подтверждается Свидетельством о смерти серии III-МЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> ССР. После его смерти открылось наследство по завещанию, состоящее из жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Наследниками после смерти ФИО2 по завещанию являются: ФИО3 – 1/2 доли, ФИО9 – 1/4 доли, ФИО10 – 1/4 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживавшая по адресу: <адрес>. Факт смерти ФИО3 подтверждается Свидетельством о смерти серии III-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО4 – дочь, ФИО1 – внучка.

Истец, ссылаясь на положения ст. 1117 ГК РФ, указывает на то, что ответчик является недостойным наследником.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют поправу представления.

Пункт 1 ст. 1117 ГК РФ указывает, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправнымидействиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Пункт 2 данной статьи гласит, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан,злостноуклонявшихся от выполнения лежавших на них в силузаконаобязанностей по содержанию наследодателя.

Абзац 3 п.п. «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывает, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком ФИО5 противоправных действий в отношении наследодателя либо второго наследника - истца ФИО1. Довод истца о том, что ответчик является недостойным наследником, так как не содержит наследственное имущество и не оплачивает коммунальные услуги, суд признает не состоятельным, так как он основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу закона от наследования освобождаются граждане, злостноуклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силузаконаобязанностей по содержанию наследодателя, а не наследственного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не основаны на законе, следовательно, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании наследника недостойным и его отстранении от наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.