Решение № 2-498/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-498/2018

Дело № 2-498/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2018 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Подрейко С.В.,

При секретаре Кузнецовой А.В.,

С участием представителя истца ФИО1 – адвоката Вивтюк О.К., (по ордеру, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Петренко А.П. (по ордеру), представителя органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского района ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музеренко ФИО21 к ФИО4 ФИО22 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Уточнив и увеличив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства неосновательного обогащения в размере 77200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12653,10 руб., денежные средства неосновательного обогащения в размере 339400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65576,09 руб., расходы на оплату услуг представителя, адвоката, в сумме, указанной в квитанции адвокатского образования на день постановления судебного решения, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4794,12 руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО23. Наследственное дело к имуществу ФИО24 находится в производстве нотариуса нотариального округа города Муравленко ЯНАО ФИО25. Лицами, принявшими наследство, являются: отец – ФИО4 ФИО29, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, несовершеннолетний сын ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО4 ФИО30, которая совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, денежных средств в сумме 250,65 руб., находящихся на счете <данные изъяты> в ПАО «<данные изъяты>», денежных средств в сумме 178385,51 руб., находившихся после смерти наследодателя на счете банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты>» (АО). Согласно заключения эксперта рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения Муравленковским городским судом ЯНАО гражданского дела по иску «Гоазпромбанк» (АО) к наследственному имуществу умершего ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному договору из пояснений ФИО2 установлено, что денежные средства в размере 178000 рублей, находящиеся после смерти ФИО32. на счете банковской карты, ФИО2 сняла и распорядилась ими по своему усмотрению. Автомобиль также находится у ФИО2 Считает, что ФИО2 без законных оснований приобрела за его счет 1/3 долю денежных средств со счета банковской карты наследодателя и транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1/3 доля в праве собственности на который принадлежит ему, т.е. ФИО2 без каких-либо законных оснований обогатилась за его счет на сумму 77200 рублей. Просит также в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 года по 26.01.2018 года в сумме 25306, 21 руб.

10.03.2016 года ФИО2 выдала доверенность на имя ФИО5 на оформление и на получение в филиале «Газпромнефть-Муравленко» социального пособия на погребение ФИО6 По доверенности работодателем ФИО5 было перечислено 339400 руб., которые последним перечислены ФИО2 Поскольку ФИО6 хоронили на территории Белгородской области его родители, ФИО2 в похоронах не участвовала, умышленно лишила ФИО33 жизни ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в сумме 339400 руб. ответчицей присвоены незаконно, так как они были направлены непосредственно на похороны ФИО6 Просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 42070,89 руб.

Представитель истца ФИО1 адвокат Вивтюк О.К. поддержала в судебном заседании заявленные ее доверителем требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором изложил письменную позицию по делу. Опроверг доводы ответчицы о передаче ему спорного транспортного средства, поскольку автомобилем пользовалась после смерти ФИО34. ответчица, о чем она утверждала при рассмотрении гражданского дела по иску Банка и уголовного дела в отношении нее. Считает необоснованными и доводы ответчицы о том, что все денежные средства она потратила на содержание детей, оплату коммунальных услуг, оплату дополнительного обучения ее старшего сына, оплату долгов ФИО35. Коммунальные услуги за проживание ответчицы, ФИО7 и двоих несовершеннолетних детей оплачивала его супруга ФИО73 На содержание малолетнего ФИО36 ответчица получала денежные средства от ФИО37., а после его смерти – пособие по утрате кормильца. 100000 руб., переданные ему ФИО2, были целевыми денежными средствами от работодателя на транспортировку груза № 200 (трупа ФИО38.) к месту захоронения в п.<данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области из г.Муравленко ЯНАО. Участия в похоронах ФИО39. ответчица не принимала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена. Представила письменные возражения, согласно которым заработная плата ее супруга ФИО40. в сумме 178000 руб. является денежными средствами семьи. За счет данных денежных средств ею были погашены долги ФИО41 а также денежные средства были потрачены на содержание семьи и двух несовершеннолетних детей. Автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО42 она им не пользуется. Автомобиль находится у истца. Он является общим имуществом наследников, на которое должно быть получено свидетельство о праве на наследство, на данное имущество она не претендует. По существу ставится вопрос о разделе наследственного имущества. Материальная помощь в размере 400000 руб., выплаченная ей по месту работу супруга ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» филиале «Газпромнефть-Муравленко» была оказана ей как семье ФИО43., истец членом семьи ФИО44. не являлся. Требования о взыскании затрат на похороны регламентируются п.1 ст.1174 ГК РФ. Требования о взыскании расходов на представителя в сумме 35000 руб. считают необоснованными, поскольку обстоятельств, указывающих на сложность дела, перечень оказанных услуг, не представлены.

Представитель органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского района ФИО8 считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку взыскание денежных средств с ответчицы, на иждивении которой находится малолетний ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, негативно повлияет на материальное положение их семьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО2 требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО46 умер ДД.ММ.ГГГГ года в г.<данные изъяты><данные изъяты> автономного округа.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО47., решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненеццкого автономного округа от 3.03.2017 года по делу по иску «Газпромбанк» (АО) к наследственному имущесту умершего ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 в лице ее законного представителя ФИО52, Мазеренко ФИО56, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО54, о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено, что лицами, принявшими наследство, являются: отец – ФИО4 ФИО55, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, несовершеннолетний сын ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО4 ФИО58, которая совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, приняла меры по сохранению наследственного имущества в виде транспортного средства, произвела за свой счет расходы на его содержание, а также вступила во владение наследственным имуществом, распорядившись денежными средствами, находящимися на карте умершего супруга.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из анализа ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Согласно выписке из лицевого счета банковской карты ФИО6 <данные изъяты> в «Газпромбанк» (АО), после смерти ФИО6, 11.03.2016 года, были сняты денежные средства: 50000 руб. и 128000 руб.

ФИО2 не отрицала факт снятия ею 178000 руб. со счета умершего супруга.

Согласно указанной выписке, денежные средства в сумме 41445,65 руб. и 156546 руб., из которых ответчицей были сняты 178000 руб., были перечислены на счет «Газпромнефть-Муравленко».

Согласно информации ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» филиала «Газпромнефть-Муравленко», расчетных листков работника предприятия ФИО59., копии его лицевого счета, денежные средства в сумме 41445,65 руб. и 156546 руб. представляли собой заработную плату ФИО60 в том числе компенсацию отпуска при увольнении.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Исходя из системного толкования ст. 127, 129 ТК РФ, ст. 1183 ГК РФ, неполученная ко дню смерти работника заработная плата, и иные приравненные к ней платежи в течение четырех месяцев со дня его смерти выплачиваются работодателем, а по истечении указанного срока включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Право на получение данных сумм по истечении четырех месяцев имеют наследники умершего работника.

Поскольку ответчица ФИО2., являясь супругой умершего ФИО61, постоянно проживала совместно с ним по день его смерти, что не отрицал в своих письменных объяснениях истец, хотя в течение четырех месяцев со дня его смерти не обратилась к работодателю, но заявила о своих правах на указанные денежные средства, сняв их со счета умершего в указанный срок, истец приходится умершему отцом, однако не проживал совместно с ним и не был признан лицом, находившимся на иждивении умершего на день его смерти, денежная сумма 178000 руб. не может быть признана неосновательным обогащением ФИО2, и не подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО62. следует, что в состав наследственного имущества входит, помимо прочего, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1164 ГК РФ установлено, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Факт пользования ФИО2 данным автомобилем после смерти наследодателя не свидетельствует о переходе его в единоличную собственность ответчицы, об его исключении из наследственной массы.

Суд соглашается с доводами ответчицы о том, что взыскание денежных средств за долю в наследственном имущество возможно лишь при разделе наследственного имущества, при котором должна быть определена стоимость всего наследственного имущества, но таких требований истцом не заявлялось в рамках настоящего дела.

Поэтому требования истца о взыскании 1/3 доли стоимости автомобиля также не подлежат удовлетворению.

10.03.2016 года ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» филиала «Газпромнефть-Муравленко» издан приказ № <данные изъяты> об оказании материальной помощи ФИО2 в связи со смертью мужа ФИО63. в сумме 310152 руб., а также на погребение, в связи со смертью мужа в сумме 25000 руб.

В тот же день издан приказ № <данные изъяты> о выплате социального пособия на погребение с учетом районного коэффициента ФИО2 в связи со смертью мужа ФИО64. в сумме 8971,38 руб.

Приказами определено выплатить указанные суммы ФИО5, действующему от имени ФИО2 по доверенности.

Факт перечисления ФИО5 указанных выплат 12.03.2016 года ФИО2 в сумме 216000 руб., 30.03.2016 года в сумме 123400 руб. подтверждается чеками Сбербанка России, ответчицей не оспаривается.

Суд находит, что денежные средства на погребение в сумме 25000 руб. и в сумме 8971,38 руб. являются целевыми, и, поскольку ответчик не представила доказательств ее участия в расходах на погребение ФИО65., указанные суммы являются ее неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Какого-либо денежного обязательства у ответчицы перед истцом не имелось, денежные средства были получены ответчиком от третьего лица, требование о передаче ему указанных денежных средств до обращения в суд истец не предъявлял, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчицы в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Что касается требований о взыскании материальной помощи ФИО2 в связи со смертью мужа ФИО66 в сумме 310152 руб., то истцом не представлено доказательств их целевого назначения – на похороны ФИО67 и доказательств обогащения ФИО2 на указанную сумму за счет истца, поэтому требования о взыскании 310152 руб. и процентов за пользование данными денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Письменное ходатайство о взыскании конкретной суммы расходов на дату рассмотрения дела истцом не представлено, что не лишает его права на подачу заявления о взыскании понесенных им расходов после вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 ФИО68 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО69 в пользу ФИО4 ФИО70 неосновательное обогащение в сумме 33971,38 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1219,14 руб.

В остальной части заявленные требований ФИО4 ФИО71 – отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО72 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3014,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский райсуд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 2.07.2018 года.

Судья Подрейко С.В.