Решение № 2-6074/2024 2-6074/2024~М-4698/2024 М-4698/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-6074/2024

Дело № 2-6074/2024

3 декабря 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-008617-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указано, что 10.10.2023 в районе ... в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «SsangYong Kyron» с гос. рег. знаком <***> под управлением ФИО2, «Audi A7» с гос. рег. знаком <***> под управлением ФИО1 (собственник ФИО3), «Skoda Octavia» с гос. рег. знаком <***> под управлением ФИО4 и «Lexus RX» с гос. рег. знаком <***> под управлением ФИО5 Виновником в ДТП был признан ответчик, действиями которого был причинен вред имуществу потерпевших, а также МУП «Горсвет» ГО «Город Архангельск» в виде повреждения дорожного знака. Поскольку гражданская ответственность ответчика как водителя транспортного средства была застрахована у истца, потерпевшие обратились в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Последняя, признав ДТП страховым случаем, произвела потерпевшим выплату страхового возмещения на общую сумму 869 210 руб. Согласно административному материалу на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере 869 210 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 892 руб. 10 коп.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, мнения по иску не высказал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой участвующие в деле лица обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при данной явке в порядке заочного производства.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом.

В соответствии с п. 1-2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена в ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из подп. «д» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 10.10.2023 в районе ... в г. Архангельске ФИО1, управляя транспортным средством «Audi A7» с гос. рег. знаком <***> и двигаясь по ... в сторону ... по своей полосе движения, при перестроении в правую полосу не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на тротуар с наездом на дорожный знак (собственник МУП «Горсвет» МО «Город Архангельск») и на стоящие транспортные средства «Ssang Yong Kyron» с гос. рег. знаком <***> (собственник ФИО2), «Skoda Octavia» с гос. рег. знаком <***> (собственник ФИО4), «Lexus RX» с гос. рег. знаком <***> (собственник ФИО5).

В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения, а также дорожный знак.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, пояснениями водителей, в том числе ФИО1, который свою вину в ДТП признал полностью.

Таким образом, лицом, виновным в причинении ущерба имуществу потерпевших, является ответчик ФИО1, между действиями которого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «ВСК», куда потерпевшие обратились с заявлениями о страховом возмещении.

САО «ВСК» произвело потерпевшим выплату страхового возмещения: <Дата> ФИО2 в размере 400 000 руб., <Дата> ФИО4 в размере 33 356 руб., <Дата> МУП «Горсвет» ГО «Город Архангельск» в размере 35 854 руб., <Дата> ФИО5 в размере 400 000 руб., то есть на общую сумму 869 210 руб.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, доказательств причинения ущерба от ДТП в ином размере ответчиком суду не предоставлено, размер заявленных требований не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является виновником ДТП, на момент не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Audi A7» с гос. рег. знаком <***>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного потерпевшим страхового возмещения в размере 896 210 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 11 892 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшим страхового возмещения в размере 869 210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 892 руб. 10 коп., всего взыскать 881 102 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева