Решение № 2-2093/2025 2-331/2026 2-331/2026(2-2093/2025;)~М-1643/2025 М-1643/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-2093/2025

Дело № 2–331/2026

18RS0009-01-2025-003102-98 уникальный идентификатор дела


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

с участием представителя ответчика Г.А.Б. – ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Г.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - истец, ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Г.А.Б. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб. 00 коп. (основной долг), а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> ООО «ЭОС» и Г.А.Б. заключили кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 119 771 руб. 58 коп. в период с <дата> по <дата>

<дата> ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключил договор уступки прав №***, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №***.

<дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***.

<дата> ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.А.Б., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, поддержала письменные пояснения на исковое заявление от <дата>, в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1-4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Г.А.Б. заключен кредитный договор №*** (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Г.А.Б. кредит в размере 102 757 руб. 98 коп. под 27% годовых на срок по <дата> (включительно), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 2.6 кредитного договора).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, просрочка исполнения Г.А.Б. обязательств по кредитному договору возникла с <дата>, поскольку последний платеж осуществлен ответчиком <дата> не в полном объеме в размере 217 руб. 27 коп. (л.д. 26-27).

Таким образом, в период действия кредитного договора ответчик Г.А.Б. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

<дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №***, согласно которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) передал (уступил), а цессионарий ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитном договорам согласно перечню, являющемуся приложением №*** к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (пункт 2.1) (л.д. 31-34).

Согласно перечню кредитных договоров (приложение №*** к дополнительному соглашению №*** от <дата> к договору уступки прав требования №*** от <дата>) сумма приобретенного ООО «ЭОС» у Банка ВТБ 24 (ПАО) права требования по кредитному договору №*** от <дата> составила 119 771 руб. 58 коп., из них сумма просроченного основного долга – 102 757 руб. 98 коп., просроченная задолженность по процентам – 17 013 руб. 60 коп. (л.д. 35-36).

<дата> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №***, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении №*** к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (пункт 1.1) (л.д. 40-42).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) (цессии) от <дата>, ООО «Феникс» приобретены права требования, в том числе по кредитному договору №*** от <дата>, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком, задолженности в размере 119 771 руб. 58 коп. (№ п/п 357990). (л.д. 37-39).

<дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование организации, ООО «Феникс» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д. 56).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Указанный договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (пункт 1 статья 389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования с Г.А.Б. уплаты задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, в связи с чем ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности в размере 119 771 руб. 58 коп. в течение 30 дней с момента получения указанного требования (л.д. 44).

Ненадлежащее исполнение Г.А.Б. своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору №*** от <дата>, отменен мировым судьей <дата> на основании поступивших возражений Г.А.Б. (л.д. 12).

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору ПАО Банк ВТБ 24, либо ООО ПКО «Феникс» ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по кредитному договору, сумма долга по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 119 771 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 102 757 руб. 98 коп., проценты – 17 013 руб. 60 коп, при этом истребуемая ООО ПКО «Феникс» сумма долга составляет 100 000 руб. (основной долг).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, свой расчет не представил.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности.

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд (срока исковой давности).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Поскольку из содержания кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий кредитного договора исполнение кредитного обязательства по кредитному договору должно быть произведено <дата>.

Согласно расчету задолженности за период с <дата> по <дата> ответчиком была произведена оплата по кредиту: <дата> в размере 2 127 руб. 73 коп., <дата> в размере 217 руб. 27 коп.

Поскольку по графику платежей очередной платеж не был уплачен заемщиком в полном объеме <дата>, то о нарушении своего права кредитор должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа, т.е. <дата> и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.

Непоступление в указанный срок (<дата>) полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

То есть, право требования погашения задолженности по платежу, подлежащему уплате <дата>, сохранялось у кредитора до <дата>, платежу, подлежащему уплате <дата> – до <дата>, и так по каждому просроченному платежу соответственно.

По последнему платежу, подлежащему уплате <дата>, право истребования сохранялось до <дата>

С иском о взыскании задолженности ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд <дата>, то есть, с очевидным пропуском срока для взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО ПКО «Феникс», мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Г.А.Б. суммы задолженности по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 119 771 руб. 58 коп., из которых: 102 757 руб. 98 коп. – основной долг, 17 013 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 297 руб. 00 коп.

Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей <дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 12).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

Заявление ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа подано мировому судье после истечения установленного законом срока исковой давности для взыскания всей задолженности по кредитному договору.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности для взыскания с ответчика всей задолженности истек до обращения истца в суд не только с исковым заявлением, но и с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился по истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов, неустойки.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, стороной истца таких доказательств суду не предоставлено, соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к Г.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Г.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года.