Решение № 2-4967/2017 2-4967/2017~М-4569/2017 М-4569/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4967/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4967/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в праве пользования и распоряжения жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит устранить препятствия в праве пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от 18.11.2016. В настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы и проживают она с мужем. Ответчик добровольно в 2013 году выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрала все вои вещи. Ответчик членом семьи истца не является, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Вместе с тем, она как собственник спорного жилого помещения вынуждена нести дополнительные расходы по квартплате и коммунальным платежам. Кроме того, истец желает продать квартиру в которой зарегистрирована ответчик - ФИО2, однако потенциальные покупатели отказываются покупать квартиру, в которой зарегистрировано неизвестное лицо. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала на то, что вынуждена проживать в арендованной комнате по адресу: <адрес>. Полагает, что имеет право пользования спорной квартирой.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции Межмуниципальное управление МВД России Братское в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что на основании договора дарения квартиры от 18.11.2016 истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Частями 1 - 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик членом семьи собственника не является.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно акту проверки факта непроживания от 27.11.2017, ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает. На момент проверки в квартире проживали ССС ФИО1

Таким образом, суд находит, что в настоящее время ответчик проживает по другому адресу. ФИО2 вселиться в квартиру не пыталась, совместного хозяйства с истцом не ведет, что свидетельствует о наличии у ответчика другого места жительства. Данные факты подтверждаются пояснениями истца, ответчика и представленными суду письменными доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин её не проживания в спорном жилом помещении, а также надлежащего выполнения обязанностей по содержанию спорного жилого помещения.

Довод ответчика о том, что её выезд из квартиры носил вынужденный и временный характер, суд отклоняет, поскольку ФИО2 длительно не проживает в спорной квартире, что не может быть расценено как временный выезд, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, проживает по иному адресу, каких-либо доказательств в подтверждение попыток вселения в спорную квартиру, не представила.

Вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии совместного проживания сторон, однако в ходе рассмотрения дела установлен факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности и нуждаемости ответчика в данном жилом помещении на определенный срок.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи вселена в жилое помещение до приобретения его истцом, не являясь членом семьи собственника жилого помещения (истца), и не имея с ней какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, после смены собственника жилого помещения не сохранила за собой право пользования этим помещением, в связи с чем, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение бывшим собственником квартиры - её отцом, не влияет на вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия в праве пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Мельникова