Решение № 12-1933/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-1933/2025

УИД 57RS0022-01-2025-003678-04 Производство № 12-1933/2025


РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Власова Л.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу администрации Урицкого района Орловской области на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - СОСП по Орловской области ГМУ ФИО1) ФИО3 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) администрация Урицкого района Орловской области привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации Урицкого района Орловской области обратился с жалобой в суд. В обоснование требований указано, что вынесенное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылается на то, что для выполнения работ, указанных в исполнительном документе, отсутствует необходимое финансирование. Все работы, проведение которых было возможно повести в рамках выделенных бюджетных средств, выполнены.

Просили суд постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) о привлечении администрации Урицкого района Орловской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник администрации Урицкого района Орловской области защитник, должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, администрация ссылалась на то, что на конверте указано, что оно адресовано администрации Урицкого района Орловской области ФИО4, и имелись основания полагать, что письмо адресовано ненадлежащему получателю. Фактически конверт был вскрыт только (дата обезличена).

Согласно конверта следует, что он адресован администрации Урицкого района Орловской области ФИО4

Согласно справке главы администрации ФИО4 не является и не являлась сотрудником администрации Урицкого района в период с 2023 г. по текущую дату.

Постановление зарегистрировано в журнале регистрации входящих документов администрации Урицкого района Орловской области (дата обезличена).

Жалоба подана (дата обезличена).

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что срок пропущен незначительно, нахожу обоснованными доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования и о восстановлении администрации Урицкого района срока на обжалование постановления (номер обезличен)-АП от (дата обезличена).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 указанного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 приведенного Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после административного штрафа, составляющего для юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Урицкого районного суда Орловской области от (дата обезличена) на администрацию Урицкого района Орловской области возложена обязанность в срок до (дата обезличена) произвести мероприятия по ограничению свободного допуска к объекту путем сноса нежилого здания (пристройка к районному дому культуры), расположенного по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), находящегося на земельном участке (номер обезличен).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФИО1 А.А. в отношении администрации Урицкого района Орловской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

В пункте 2 постановления установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента с момента получения должником копии настоящего постановления.(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до (дата обезличена).

Копия постановления была получена должником (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до (дата обезличена).

Копия постановления была получена должником.

Постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) администрация (адрес обезличен) Орловской области привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Урицкого района Орловской области составлен протокол (номер обезличен)-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) администрация Урицкого района Орловской области привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, защитник администрации Урицкого района Орловской области указывал на отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения наложения административного штрафа.

Судья считает данный довод обоснованным ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что администрацией Урицкого района Орловской области предпринимались все возможные меры для надлежащего исполнения судебного решения и требования, содержащегося в исполнительном документе.

(адрес обезличен) Орловской области была подготовлена сметная стоимость демонтажа объекта незавершенного строительства, которая была направлена (дата обезличена) в адрес (информация скрыта)» вместе с заявлением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости, финансирование которого планируется осуществлять с привлечением средств районного бюджета.

Однако, (информация скрыта)» затребовало дополнительные документы, а именно проект документации на снос здания. В связи с указанными обстоятельствами, проведены мероприятия по приёму и изучению коммерческих предложений для дальнейшего заключения договора.

(дата обезличена) с (информация скрыта)» был заключен договор (номер обезличен) на выполнение проектно-сметной документации на снос танцевального зала. В сентябре (информация скрыта) работы были выполнены, результат работ был передан заказчику.

В связи с отсутствием в бюджете Урицкого муниципального района денежных средств, предусмотренных на реализацию судебного решения, администрация Урицкого района Орловской области (дата обезличена) обратилась в (адрес обезличен) совет народных депутатов с ходатайством о выделении субвенции в размере (номер обезличен).руб. в рамках межбюджетных трансферов на (номер обезличен) год для исполнения судебного акта в кратчайшие сроки.

(дата обезличена) (адрес обезличен) совет народных депутатов сообщил об отсутствии бюджетных ассигнований на указанные нужды, рекомендовав обратиться с данным вопросом при ближайшем рассмотрении изменений бюджета района на (номер обезличен) год и на плановый (номер обезличен) годов.

При вышеизложенных обстоятельствах судья полагает, что судебное решение не исполнено администрацией Урицкого района Орловской области в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по независящим от нее обстоятельствам, при этом администрацией предпринимались реальные меры для его исполнения.

В судебном заседании не представлено доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии администрации Урицкого района Орловской области, в неисполнении решения суда в отношении взыскателя во вновь установленный срок.

Должником по исполнительному производству приняты все зависящие от него меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, в связи с чем вина администрации Урицкого района Орловской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а, следовательно и состав данного административного правонарушения отсутствуют.

С учетом изложенного, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФИО1 ФИО3 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) в отношении администрации Урицкого района Орловской области о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить администрации Урицкого района Орловской области срок на подачу жалобы на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) в отношении администрации Урицкого района Орловской области о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Жалобу администрации Урицкого района Орловской области на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) о привлечении администрации Урицкого района Орловской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) о привлечении администрации Урицкого района Орловской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Власова