Определение № 33А-10246/2025 33А-1551/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Зень Н.Ю. № 2а-3256/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-10246/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденской Е.С., Руденко А.А.,

при секретаре Сайчук Е.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании административного дела по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2025 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 к должностным лицам ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления, бездействия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований (л.д. 191-193 т. 1), просит:

1) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4 от 20 января 2025 года № <данные изъяты>;

2) Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4 и ФИО5, выразившееся в неокончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 20 января 2025 года.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что 20 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении ФИО3 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от 08 августа 2022 года, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска по делу № <данные изъяты>. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 909 010 руб. в пользу ФИО1

11 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по делу № <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО3 и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Суд возложил на ФИО3 обязанность выплатить ФИО1 компенсацию доли в недвижимом имущества в размере 864 010 руб., компенсацию доли в уставном капитале ООО «Аймак» в размере 50 000 руб., компенсацию доли за отчужденный автомобиль марки «Мисубиси Кольт» (регистрационный номер: «<данные изъяты>»; год выпуска: 2006) в размере 40 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2021 года была исправлена описка в резолютивной части вышеназванного судебного акта. Постановлено: «взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию доли в уставном капитале ООО «Аймак» в размере 5 000 руб., вместо 50 000 руб.».

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2021 года по делу № <данные изъяты> было исполнено ФИО3 ФИО1 получил исполнение по судебному решению в большем объеме, чем это предусмотрено.

Вместе с тем, 29 ноября 2024 года ФИО1 обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от 08 августа 2022 года.

10 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, предмет исполнения: 954 010 руб. Впоследствии (после исправления описки в судебном акте) данная сумма была изменена на 909 010 руб.

После возбуждения исполнительного производства № <данные изъяты> ФИО3 направила в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска (судебному приставу-исполнителю ФИО4) доказательства исполнения требований исполнительного документа, а также просила окончить исполнительное производство.

25 декабря 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от 10 декабря 2024 года в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного документа.

Вместе с тем, исполнительное производство было вновь возбуждено 20 января 2025 года несмотря на представленные ФИО3 доказательства исполнения требований исполнительного документа.

22 января 2025 года ФИО3 направила в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ходатайство об окончании исполнительного производства, к которому повторно приложила доказательства фактического исполнения решения суда. Ходатайство не было рассмотрено на дату подачи ФИО3 настоящего иска.

В связи с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска были вынесены постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановление об аресте денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства существенно нарушены права, свободы и законные интересы истца, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска было выполнено ФИО3 еще до выдачи ФИО1 исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель располагал документами, подтверждающими исполнение истцом требований исполнительного документа.

Кроме того, с 23 декабря 2022 года ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являлось самостоятельным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. В своих обращениях к судебному приставу-исполнителю ФИО3 указывала свой фактический адрес. Однако, исполнительное производство возбуждено, по нему принимаются меры по исполнению исполнительного документа.

В адрес ФИО3 поступило уведомление судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2025 года № <данные изъяты>, согласно которому взыскателем было сообщено, что расписки являются недействительными, взыскателем не подписаны. Постановление по результатам рассмотрения ходатайства ФИО3 об окончании исполнительного производства не рассмотрено.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО6 от 21 марта 2025 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, признаны правомерными постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО5

Однако, бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО5 и ФИО4, выразившееся в неокончании спорного исполнительного производства, является незаконным. Требования исполнительного документа выполнены.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2025 года административный иск удовлетворен частично.

Судом постановлено:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4, ФИО5 по неокончанию исполнительного производства № <данные изъяты> от 20 января 2025 года.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца в срок 1 (один) месяц, рассмотрев заявление ФИО3 об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке, с учетом установленных судом фактических обстоятельств.

В части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4 от 20 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства отказать.

Представителем ФИО1 – ФИО2 и ФИО1 поданы апелляционные жалобы, в которых изложены просьбы об изменении решения суда первой инстанции путем отказа в удовлетворении требования административного иска ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4 и ФИО5, выразившегося в неокончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 20 января 2025 года.

В обоснование доводов апелляционных жалоб, с учетом поданных к ним дополнений, указано, что ФИО1 согласен с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4 от 20 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства.

Однако, ФИО1 не согласен с обжалуемым судебным актом в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4 и ФИО5, выразившегося в неокончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 20 января 2025 года, а также в части возложения обязанности на ответчиков по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца путем рассмотрения заявления ФИО3 об окончании спорного исполнительного производства в установленном законом порядке, с учетом установленных судом фактических обстоятельств по административному делу.

В данной части судом первой инстанции было допущено неправильное определение обстоятельств по делу, имеющих юридическое значение. Кроме того, в указанной части выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Надуманным и не соответствующим действительности является утверждение суда первой инстанции в тексте обжалуемого решения о том, что факт написания расписок, достоверность и принадлежность подписей в них, ФИО1 и его представитель не оспаривали. Напротив, ФИО1 и его представитель в суде первой инстанции заявляли о недостоверности сведений, содержащихся в расписках, представленных истцом, а также об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства в связи с данным обстоятельством.

В судебном заседании 15 октября 2025 года ФИО3 признала, что денежные средства ФИО1 по решению суда от 11 февраля 2021 года не передавала. У ФИО1 имелись все законные основания для обращения к судебным приставам-исполнителям с целью взыскания денежных средств по решению суда, которое ФИО3 не исполнила.

ФИО1 и его представитель не признавали факт исполнения ФИО3 решения суда от 11 февраля 2021 года.

Кроме того, имеются основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Заельцовским районным судом г. Новосибирска гражданского дела по иску ФИО1 о признании представленных ФИО3 расписок безденежными. Данный иск принят к производству, возбуждено гражданское дело № <данные изъяты>.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, противоречат его резолютивной части.

Основания для удовлетворения всех заявленных ФИО3 требований отсутствовали.

Судом первой инстанции также необоснованно было отказано в частичном отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 15 октября 2025 года.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его возвращения в суд первой инстанции.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 КАС РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 302 настоящего Кодекса.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», ч.4 ст. 2 КАС РФ, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

В Новосибирский областной суд на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2025 года поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в настоящем деле – ФИО7. В силу прямого указания ч.1 ст. 297 КАС РФ, такая жалоба подлежит направлению в суд первой инстанции для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 302 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения в настоящее время апелляционных жалоб ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2025 года без возвращения материалов дела в районный суд для совершения процессуальных действий по апелляционной жалобе ФИО7

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2025 года снять с рассмотрения, возвратив дело в Октябрьский районный суд г. Новосибирска для совершения процессуальных действий по апелляционной жалобе ФИО7.

Председательствующий

Судьи